..
Atención, aviso: el índice que contiene TODOS los artículos desvelando una a una las afirmaciones de Zeitgeist: the Movie y Zeitgeist: Addendum se encuentra aquí. Esto que vais a leer a continuación es tan sólo UNO de los más de cuarenta artículos que hemos redactado. En ese índice podréis ver cómo muchas de las citas y las comparaciones mitológicas de Zeitgeist son falsas, que el sistema monetario no es como los describen en los vídeos, podréis observar cómo se falsean las cuestiones sobre los atentados del 11-S y podréis comprobar las fuentes ocultistas y ultraderechistas que utilizan ambos vídeos. Incluyo este aviso porque parece que más de un imbécil NO SABE LEER dentro de una página web. Aprovecho para recordaros que existen unas normas para poder comentar, de obligado cumplimiento, y una explicación del estilo de escritura utilizado. Gracias por vuestra paciencia y comprensión.
.
Esquema de contenidos.
0) Introducción. El por qué de esta entrada.
I) ¿Por qué hacemos esto de Zeitgeist contrastado?
II) Motivos concretos y específicos por los que nos pusimos a analizar y criticar Zeitgeist.
III) ¿Por qué le dedicamos algo de tiempo a esto y no a otra cosa?
IV) ¿Qué hacemos Natsu y yo por un mundo mejor? ¿Cuáles son las soluciones que proponemos?
V) ¿Por qué no os leéis las cosas ANTES de abrir la bocaza?
VI) ¿Vosotros os creéis que podéis venir a criticarnos sin tener ni puta idea de lo que habláis?
VII) Siempre acaban criticándonos por lo que no hemos analizado todavía o por otra cosa que no tiene nada que ver.
VIII) ¿Por qué insulto y parezco eternamente enfadado con la gente que justifica Zeitgeist?
*****
.
0) Introducción. El por qué de esta entrada.
Hasta los cojones.
Me tenéis hasta los mismísimos cojones, conspiranoicos.
Siento que mis lectores habituales no se encuentren este fin de semana con otro artículo sobre Economía, y se tengan que conformar con esta “filípica” (como dice mi mujer) en respuesta a la última oleada de comentarios de los partidarios de Zeitgeist con las que nos hemos encontrado ella y yo esta semana… y que prácticamente eran un calco unos de otros.
Esa última oleada de comentarios sincronizados (y anónimos la mayoría de ellos), nos han tocado especialmente las narices a Natsufan y a mí. Tanto, que ella y yo estamos redactando DOS entradas dedicadas a responderles, cada uno en su blog.
Atención, aviso: esta entrada NO VA DEDICADA a mis lectores habituales, sino a los conspiranoicos.
Nota: A partir de ahora, tanto defensores de Zeitgeist como partidarios de las teorías de la conspiración en general, serán referidos en este artículo bajo el calificativo de conspiranoicos (palabra compuesta de “conspiración” y “paranoico”), término informal que identifica y describe a los paranoicos de las teorías de la conspiración.
Mi mujer ha redactado otra entrada similar a ésta, pero escrita por ella en su blog.
Ella ya se ha despachado a gusto utilizando su estilo. Ahora voy a hacerlo yo, utilizando el mío. Y mi estilo no va a ser agradable para con los conspiranoicos. Lo siento, ya sabéis que yo no tengo pelos en la lengua.
Estas dos entradas, la de Natsufan y la mía, están dedicadas a condensar, resumir, ordenar y esquematizar las numerosísimas respuestas que hemos dado a los partidarios de Zeitgeist a lo largo de toooooodo Zeitgeist contrastado.
¿Por qué?
Porque tanto mi mujer como yo estamos hasta nuestros respectivos genitales de que los partidarios de Zeitgeist vengan una, y otra, y otra vez, a acusarnos o criticarnos con los mismos “argumentos”… Argumentos que hemos desbaratado en multitud de referencias (entradas, artículos y comentarios) a lo largo de Zeitgeist contrastado, pero que, después de debatir ella y yo, nos hemos dado cuenta de que, quizás, estén demasiado desperdigados entre la masa de la inmensa cantidad de texto que ya llevamos escrita… y los partidarios de Zeitgeist y conspiranoicos en general, o no los ven o se aprovechan de ello para volver a criticarnos una, y otra, y otra vez… con los mismos manidos “argumentos”, a ver si acaban de desacreditarnos a nosotros, en vista de que no pueden refutar el innegable hecho de que Zeitgeist miente masivamente y es un panfleto de ultraderecha. Lo intentan con cosas como éstas:
-¿Por qué criticáis con tanta saña Zeitgeist?
-¿Es que acaso no tiene razón Zeitgeist cuando dice que el mundo va muy mal?
-¿Y qué hacéis vosotros por un mundo mejor? ¿Cuáles son vuestras propuestas?
-Aunque Zeitgeist mienta, eso no es motivo para criticarlo tan ferozmente.
-Es necesario mentir para llamar la atención sobre lo mal que va el mundo.
-¿Y por qué no os dedicáis a otras cosa en vez de criticar Zeitgeist?
-Es con estas críticas que hacéis, le quitáis las ganas y la ilusión a la gente de luchar por un mundo mejor, al demostrar que Zeitgeist, que les había ilusionado, era mentira.
.
Es que es tremendo tener que leer esa sarta de barbaridades una, y otra, y otra vez… y más cuando ya hemos hablado y rebatido todo eso de sobra en nuestros escritos (escritos que muchos no es que no los hayan leído, sino que no los han querido leer).
Sinceramente creo que ha sido muy buena idea la de Isabel (Natsufan) la de condensar todas las respuestas en una entrada (o varias), que luego nos sirvan para contestar a todas esas “argumentaciones”… simplemente poniéndoles el enlace.
Así no se podrán «escaquear» ni ocultarse en que no lo han leído… o que no hemos hablado de ello.
Vamos, que me va a venir muy bien una entrada de estas características, porque me va a ahorrar un montón de tiempo a la hora de contestar a la inmensa cantidad de comentarios que me vienen siempre con lo mismo. Me va a bastar (y así lo pienso hacer con responderles con el enlace a esta entrada).
Así dispondré de tiempo (que sabéis que no nos sobra ni a Natsu ni a mí) para continuar escribiendo más artículos de divulgación científica, que es por lo que vienen nuestros lectores aquí, no a leer discursos anticonspiranoicos, por muy necesarios que sean.
Empecemos con lo más básico.
.
I) ¿Por qué hacemos esto de “Zeitgeist contrastado”?
Por varias razones:
A) Porque Zeitgeist miente. De manera masiva y de manera absurda.
B) Haciendo daño.
C) Para difundir de manera oculta teorías e ideas ocultistas y ultraderechistas ocultándose bajo un falso manto de ateísmo, ecologismo, «antisistema» y «alternativismo», dando mal nombre a estas actividades.
D) Es por eso que, como profesionales de nuestras respectivas áreas académicas (economista él y licenciada en Bellas Artes ella), como ateo y agnóstica, como ecologistas, progresistas y afectados por las maldades de la ultraderecha (Chema ha tenido miembros de su familia fusilados y torturados bajo el franquismo), analizamos y denunciamos mediante «Zeitgeist contrastado» las mentiras de Zeitgeist y a quienes están detrás de esos vídeos.
E) Es decir, hacemos esto porque Zeitgeist nos ha tocado las narices ya que miente con mala intención sobre todo aquello que nos es querido… y, en última instancia, porque sale de nuestros respectivos genitales. A ver si ahora va a resultar que tenemos que dar explicaciones de lo que hablamos o nos gusta hablar en nuestra casa.
F) Porque por si a alguno se le ha olvidado… nuestros blogs son nuestra casa.
G) Y como todo el mundo, nosotros hablamos en nuestra casa de lo que nos sale de las narices.
H) De la misma forma que algunas otras muchas personas hablan en sus blogs o páginas web sobre anime, cine, chismorreos de famosos, arquitectura, juegos de cartas, automóviles, política, moda en zapatos, últimas tendencias en teléfonos móviles, el cultivo del albaricoque o la cría del berberecho gallego… nosotros hemos decidido realizar una crítica pormenorizada del pseudodocumental Zeitgeist: the Movie (y, en menor medida, de otros pseudodocumentales y teorías de la conspiración). Cada cual habla de lo que quiere, y nosotros, también, faltaría más.
Ésa es nuestra aportación a internet.
.
II) Motivos concretos y específicos por los que nos pusimos a analizar y criticar Zeitgeist.
1º Porque nos da la gana.
2º Porque hay libertad de expresión. Libertad que le costó sangre a nuestros antecesores (incluidos miembros de mi familia) para poder lograrla, y de la que nosotros hacemos muy buen uso, revelando las mentiras ocultistas y mentiras inspiradas en ultraderechistas de Zeitgeist.
3º Esa libertad de expresión, que acoge a los conspiranoicos, defensores y creyentes en Zeitgeist para poder decir o justificar la inmensa cantidad de mentiras que de continuo manifiestan y defienden… también nos acoge a nosotros para señalar sus mentiras.
4º Nosotros simplemente nos acogemos a los mismos derechos que los conspiranoicos. Ellos son libres de decir mentiras, y nosotros de llamarlos mentirosos.
5º Los motivos iniciales por los que cada uno de nosotros se ha puesto a criticar y analizar Zeitgeist son diferentes.
a) Isabel empezó a criticarlo porque ella es una apasionada del estudio de la Mitología (estudió muchísima Historia de las Religiones y Mitología mientras cursaba Bellas Artes en la universidad de Sevilla) y, cuando ella y yo vimos Zeitgeist: the Movie, allá por finales del 2007, le enfadó sobremanera la forma en la que mentía tan descaradamente el pseudodocumental sobre mitología, religión… y sobre los mitos egipcios, en concreto todo lo relacionado con Horus e Isis. Aquello le tocó su fibra sensible, porque no podía tolerar que se mintiera sobre su área de conocimiento.
b) Yo no me sumé al principio a la crítica porque consideré una absoluta chorrada el pseudodocumental. No me pareció serio ni por un momento, y mucho menos cuando visioné la parte sobre Economía, durante la que me eché a reír viendo que era una exposición de las teorías de la conspiración de la escuela austríaca. Creí que siendo tan estúpido y evidentemente mentiroso el pseudodocumental (joder, llega a decir mentiras clarísimas como que “el dinero es deuda”. «las torres gemelas cayeron a velocidad libre» y que “Thor es dios de los galos”) nadie le echaría cuenta. Tonto de mí, millones de personas lo vieron… y se lo creyeron.
6º Cuando hordas enteras de conspiranoicos empezaron a entrar en el blog de Natsu una vez ella empezó a analizar y criticar Zeitgeist, se dio automáticamente cuenta de que se había metido en un jaleo de dimensiones bastante más amplias de lo que creyó en un principio. Los conspiranoicos no conocen a mi mujer. Ella es más dulce que yo… pero también es más terca. Ella no se arredró ni por un momento y se propuso continuar aun a pesar del aluvión de comentarios que la criticaban por cualquier cosa: su estilo literario, que si era española y eso la desautorizaba (¿?), que si era cristiana y eso que especifica que es agnóstica en las entradas, que si es un agente a sueldo de la CIA, que si sus fuentes basadas en libros científicos, enciclopedias y en mirar con los ojos el cielo para ver las estrellas estaban manipuladas, que si era de Valladolid (¿?) a pesar de que ha dicho por activa y por pasiva que es de Sevilla, que si había estudiado en un colegio católico, que qué estudios tenía ella para ponerse a hablar de Mitología, etc.
Conspiranoicos… todos esos insultos, menosprecios y mentiras sobre su persona, no sólo no la arredraban sino que la impulsaban a continuar incluso con más ahínco. Vosotros no sabréis jamás la de veces que estuvo a puntito de tirar la toalla y no continuar con el análisis de Zeitgeist. Cada vez que iba a abandonar, cansada de analizar una chorrada llena de mentiras evidentes como es Zeitgeist (cosa que le llevaba mucho tiempo y por la que no recibía ni un céntimo, sólo disgustos), aparecía uno de vosotros calentándole la cabeza con vuestras mentiras y tergiversaciones… lo cual la enfurecía, y le hacía volver a la carga.
7º Mientras pudo, ella llevó sola el peso de esta actividad crítica, pero acabó viéndose abrumada porque:
a) Acabó teniendo que analizar aspectos de áreas en las que no tiene formación técnica (Economía, historia militar), pero yo sí.
b) No podía seguir escribiendo artículos tan extensos y contestar a la avalancha de comentarios que le entraban todos los días.
Es por eso por lo que decidió recurrir a mí (que para eso soy su marido, y es mi deber y mi placer el ayudarla)… y me sumé a su análisis y crítica en los aspectos académicos que ella no dominaba y a moderar los comentarios. Es por eso por lo que veréis en su blog que yo empecé a intervenir mucho más tarde.
8º Motivos últimos y definitivos por el que nos decidimos a analizar y criticar Zeitgeist:
-Porque miente.
-Descaradamente.
-En prácticamente todo lo que dice.
-Engañando a la gente (no simplemente “equivocándose”).
-Con una intención malvada: difundir ocultismo e ideología de ultraderecha libertariana disfrazada bajo un manto “alternativo”, progresista y aparentemente benigno de “abrir los ojos”.
.
Las pruebas de que Zeitgeist se basa en el ocultismo, la mentira y la pseudociencia, aquí, en el análisis de sus fuentes:
Zeitgeist contrastado (VII). Yo acuso. ¿Quiénes son los que están detrás de la primera parte (“La historia más grande jamás contada”) de Zeitgeist: the Movie? Artículo por Chemazdamundi.
.
Y aquí, las pruebas de las conexiones de Zeitgeist con la ultraderecha:
Zeitgeist contrastado (XXXV). Yo acuso. Las conexiones de Zeitgeist con la ultraderecha (1ª parte).
Zeitgeist contrastado (XXXVI). Yo acuso. Las conexiones de Zeitgeist con la ultraderecha (2ª parte).
Zeitgeist contrastado (XXXVIII). Yo acuso. Las conexiones de Zeitgeist con la ultraderecha (4ª parte).
.
Aquí, todo lo que he podido averiguar sobre Peter Joseph (continuará… porque hemos recabado muchos nuevos datos: por ejemplo, a estas alturas ya sabemos su apellido, Merola, y sus conexiones con el mundo financiero de Wall Street) y un esquema de estudio sobre las características del pseudodocumental:
.
III) ¿Por qué le dedicamos algo de tiempo a esto y no a otra cosa?
1º Porque nos da la gana.
2º Sí que hablamos de otras cosas.
Aquí tenéis algunas de las primeras entradas de Isabel (Natsufan) de antes de que surgiera Zeitgeist, the Movie.
http://natsufan.livejournal.com/20557.html
http://natsufan.livejournal.com/20886.html
http://natsufan.livejournal.com/21650.html
http://natsufan.livejournal.com/22158.html
http://natsufan.livejournal.com/22460.html
Como podéis ver, hablan de bastantes cosas que no tienen que ver con Zeitgeist.
Con eso quiero demostrar que:
A) Su blog existía antes de Zeitgeist, y que
B) no nació aposta, ex profeso, ni con la única intención de criticar Zeitgeist.
No es, por tanto, conspiranoicos de los cojones, el blog de un agente de la CIA ni del Mossad ni del grupo Bilderberg, ni de nadie a sueldo de los poderes fácticos y oscuros que se esconden tras la cortina, cuyo único objetivo sea desacreditar el pseudodocumental (tampoco hace falta: Zeitgeist se desacredita solito) y para lo cual creó un blog a propósito y antes de que el pseudodocumental naciera.
De mí, sin embargo, no encontraréis muchas referencias en internet bajo el seudónimo Chemazdamundi aparte de todo lo relacionado con Zeitgeist.
¿Por qué? Porque yo, al contrario que Isabel, nunca me he interesado por este mundillo de la blogosfera ya que soy un activista de los antiguos (sindicalista, ecologista, luchador político…), de los de pancarta y manifestación, y considero que esto de “luchar” a través del ciberespacio está bien, pero que la verdadera lucha está en la calle, en la vida real (ya hablaré más adelante sobre esta cuestión). Dado que mi mujer ya estaba harta de que yo le quitara espacio en su propio blog hablando de Economía y de investigaciones periodísticas, me decidí a dejarla en paz y a abrir mi propio espacio donde poder escribir a gusto, sin cortapisas y en mi particular estilo.
3º Sí que hacemos más cosas aparte de esto de criticar Zeitgeist y las conspiraciones.
Tenemos unas facetas muy amplias como activistas, profesionales y personas concienciadas, de la cual ya hemos hablado en nuestras entradas y artículos, y de la que los conspiranoicos se empeñan en no querer enterarse por más que la repitamos. Vamos allá otra vez.
Isabel es autónoma y profesional de la traducción. Tiene dos trabajos: es profesora de inglés y traductora desde casa de libros y manuales de inglés a castellano para una editorial española.
Ha cursado Bellas Artes y tiene la titulación que le autoriza a dar clase (CAP). También prosigue sus estudios de Filología Inglesa.
Ella es miembro fundador del Partido Pirata, en el que decidió participar (como la única mujer de los miembros iniciales) ya que es una gran defensora de la neutralidad de internet, y lucha incansablemente contra los derechos de autor de excesiva duración y contra el canon digital. Fue militante de Equo y en la actualidad lo es de Podemos.
Yo he cursado estudios de Periodismo, Publicidad y RRPP tras los cuales hice curso puente y me pasé a Marketing, en el que estoy titulado. Fui militante de UPyD (Unión, Progreso y Democracia), pero no “militante” de pagar cuota y ya está, no… sino de ir e intervenir en la redacción de programas políticos. En la actualidad soy simpatizante de Equo. También soy sindicalista (delegado de personal en mi empresa, una plataforma de distribución alimentaria mayorista a nivel mundial). Esta última faceta, la de sindicalista, es de la que más orgulloso estoy, y la que más tiempo se me lleva aparte de mi trabajo. He luchado como un cabrón y he aprendido multitud de cosas mientras defendía a mis compañeros. No tengo autorización para hablar por mi sindicato, por lo que no voy a decir a cuál pertenezco pero vaya, sabiendo que pertenezco a un partido de izquierdas socialdemócrata y diciéndoos que es el mayoritario de su sector, ya sabéis cuál es.
Los dos tenemos pasión por los idiomas y por la Lingüística. Los dos hablamos inglés (ella es bilingüe y traductora), e Isabel continúa avanzando en el francés mientras que yo ya dejé el alemán en la facultad. A ambos nos entusiasma el japonés y seguimos intentando aprenderlo (lo entendemos bastante fácilmente de manera oral, pero hasta ahora nos ha sido imposible memorizarnos los kanjis).
Ambos participamos en una ONG de amplia actividad solidaria, en la cual intervenimos con nuestro tiempo y nuestro dinero. No vamos a hablar de ella, para que no me acusen de hacer publicidad. Baste decir que es una de entre las que hemos participado o seguimos donando ocasionalmente: Cruz Roja, Aldeas Infantiles, Médicos Sin Fronteras, Greenpeace, Ayuda en Acción, ADECO y Amnistía Internacional.
Tanto Isabel como yo somos ecologistas… pero de los de verdad, como me gusta decir a mí. No de los de berrear y ahí se quedó la cosa, no, no, no… Nosotros somos de los que nos hemos ido a vivir al campo, nos hemos levantado nuestra casa siguiendo principios específicos ecológicos con el arquitecto al lado, aislada térmicamente, con canalizaciones subterráneas para aprovechar el agua de lluvia, embalse subterráneo para almacenarla, jardín y huerta frutal y hortícola con riego por goteo automatizado, placa solar (¡¡¡a la mierda los combustibles fósiles!!!), fabricamos nuestro abono con la materia orgánica que reciclamos (la basura, vaya), tenemos coche ecológico, y ya estamos ahorrando para adquirir el coche eléctrico para cuando salga. También estoy proyectando crear un sistema de abastecimiento de electricidad mixto eólico-solar, pero de momento es carísimo… aunque todo se andará. Por si alguien no lo ha notado, estoy orgullosísimo de nuestra casa. El día en que pueda mandar a la mierda los combustibles fósiles y la electricidad generada por las compañías eléctricas voy a ser el tío más feliz del globo. De momento ya nos autoabastecemos de agua y el gas no me es necesario.
También planto regularmente árboles y arbustos y los cuido, que no sólo es plantarlos y ya está. Si no sobreviven, es como el que tiene tos y se rasca los huevos… no sirve para nada. Y los planto en mi casa y fuera de ella… manchándome las manitas, escarbando en la tierra, ¿me estáis oyendo, conspiranoicos? Y gastándome el dinero en abono y herramientas.
Aparte de todo esto, también tenemos (yo más que ella), una faceta asociacionista activa en el mundo jurídico y de los derechos del consumidor. Que estoy la mitad de los días poniendo denuncias, vaya. Considero que el asociacionismo vecinal, político o de cualquier naturaleza (como el de los consumidores), tiene una herramienta decisiva de expresar y aplicar sus demandas dentro del sistema judicial. Que las cosas se arreglan peleando y moviendo el culo, no sentados delante del ordenador y viendo un pseudodocumental como Zeitgeist, que miente más que habla y, encima, para engañar a la gente llevándola hacia ideología de ultraderecha.
No debería añadirlo, pero voy a mencionar también nuestras aficiones porque hablan mucho por nosotros: somos lectores voraces, de los que leen antes de dormirse. Y nos gustan multitud de temáticas (política, ciencia, intrahistoria, literatura clásica, etc.). Y leemos “interactivamente”. Muchas veces estamos leyendo juntos y paramos para señalarle al otro algo interesante o que creemos que le va a interesar. También nos gusta estar informados de todo y como estudié Periodismo, leo frecuentemente varios periódicos de diversas líneas editoriales. Un consejo de periodista: nunca utilicéis una sola fuente de información, utilizad varias, cotejad lo que dice cada una y sacad conclusiones. Pero tened en cuenta varias versiones, no sólo una. Y eso va por los conspiranoicos, muchos de los cuales sólo utilizan fuentes conspiranoicas y luego no se leen el periódico del barrio. Así no se forma opinión ni se pueden emitir juicios de valor de manera adecuada.
Más cosas: ni fumamos, ni bebemos alcohol, ni tomamos café, ni nos drogamos y yo ya dejé mi afición por el fútbol. De hecho, Natsu es tan radical antitabaco que la única ocasión en la que suelta tacos a montones es cuando la gente fuma donde no está permitido. A veces lo hace incluso donde está permitido. Y siempre pone mala cara cuando ve a alguien fumar. Y sí, hacemos deporte y somos vegetarianos (ovo-lácteo-vegetarianos).
Ahora ya no viajamos tanto porque necesitamos ahorrar, pero nos encanta: nuestro objetivo es visitar Europa entera. Ya hemos ido a Holanda, República Checa, Francia y Portugal. Isabel ha visitado, además, Italia e Irlanda. Pero que no dispongamos de mucho dinero (para gastar) no quita para que ahora no hagamos excursiones a Granada o a Canarias entre otros muchos sitios.
Nuestros vicios y defectos son ocasionalmente ver series de anime, leer cómics y acostarnos tarde. Eso último, siempre. Isabel es adicta al azúcar “y a mantener la línea”, lo cual la lleva a una batalla contra sí misma por esa obsesión en la que yo me encuentro en medio (porque se empeña en aplicarme a mí su dieta), y yo tengo un mal carácter de la hostia, que ya todos conoceréis, y que me cuesta horrores frenar.
4º Como podéis ver, tenemos una vida activa y concienciada con muy poco tiempo libre.
De hecho, habréis notado que escribimos muuuuy espaciadamente en el tiempo. Y eso es así porque no nos sobra el tiempo para nada, al contrario que «otros», como los conspiranoicos, que parece que vivan en internet.
En una ocasión, en los comentarios del blog de Natsu, llegué a redactar un organigrama de nuestras actividades para demostrarle cuánto se equivocaba un payaso que afirmaba que los dos éramos un agente de la CIA que trabajaba en exclusiva para desacreditar Zeitgeist.
Aquí no pienso llegar a tanto. Al que le interese, que busque ese comentario, que yo lo que quiero demostrar con esto es que:
A) Como habréis notado, sólo escribimos (o solemos escribir) fines de semana y fiestas. Y eso es así porque no tenemos más tiempo libre disponible. Curiosamente, la mayoría de comentarios, los recibimos los primeros días de la semana.
B) No vivimos pegados al ordenador… ahí fuera hay una vida real que atender. Muchos creéis que como escribimos “tochos” de varias páginas, estamos todo el día sentados delante del ordenador, y eso no es cierto: hemos tardado más de año y medio en escribir todas nuestras entradas, a razón de tres por mes de media, y echando unas tres o cinco horas de media en redactarlas, no más.
C) Al explicar cómo aprovechamos nuestro tiempo, también pretendemos dar ejemplo. Y vosotros diréis “¿dar ejemplo?” Pues sí. Nosotros no le exigimos a los demás lo que no nos exigimos a nosotros mismos, así que… todo el que venga a criticarme por qué no lucho por un mundo mejor, le voy a echar en cara todo lo que hago por un mundo mejor y le voy a exigir que haga, como mínimo, lo mismo. Por chulo y por tonto.
D) Conspiranoicos… ¿por qué no hacéis vosotros lo mismo? ¿Por qué no aprovecháis mejor vuestro tiempo en hacer cosas útiles y en luchar por un mundo mejor de verdad en vez de hablar de y creerse un pseudodocumental de mierda que miente más que Pinocho haciendo la declaración de la renta?
5º Porque como personas activas y concienciadas que somos, nos parece de lo más útil y solidario, además de un objetivo la mar de noble, el desmentir las mentiras tan atroces que un pseudodocumental como Zeitgeist ha difundido por internet, engañando a miles de personas con el objetivo de arrastrar hacia las posiciones ultraderechistas de sus autores y fuentes a los imbéciles que se lo crean.
Es decir, que de la misma forma que somos activistas como ecologistas, luchadores políticos, representantes sindicales y trabajadores solidarios, también somos activistas defensores de la verdad y desmentidores de falacias, burradas, ocultismo, pseudociencia, ignorancia supina y mentiras descaradas de un panfleto de ultraderecha de mierda como es Zeitgeist.
.
¿Ha quedado clarito? Lo pongo en mayúsculas, subrayado y negrita por si no lo veis bien:
A MÍ ME PARECE MÁS QUE SUFICIENTE MOTIVO PARA LIARSE A DESMENTIR ZEITGEIST EL DESCUBRIR LAS MENTIRAS Y CHORRADAS QUE DICE Y QUIÉNES SON LOS HIJOS DE PUTA ULTRADERECHISTAS QUE ESTÁN DETRÁS DE ESE PSEUDODOCUMENTAL.
Y al que no le guste, que se joda y que no mire, que la internet es muuuuy grande y todos participamos en ella. Unos mintiendo, como los conspiranoicos, y otros luchando contra las mentiras, como nosotros.
.
IV) ¿Qué hacemos Natsu y yo por un mundo mejor? ¿Cuáles son las soluciones que proponemos?
Voy a repetir lo que ya he dicho, a ver si lo puedo detallar un poco más:
–Ecologismo activo. Hay que cumplir lo que se predica. Muchos de vosotros creéis que el que una selva lejana desaparezca no os importa una mierda o que eso está perdido. Eso no es así… o eso no es todo. El ecologismo bien entendido empieza por uno mismo: utilizad el transporte público y/o no contaminante. Reciclad la basura. Plantad árboles. Cread jardines urbanos. Aprended a cultivar en las cooperativas ecológicas. Defended vuestros parques naturales y luchad por expandirlos. Buscad máquinas eficientes y de bajo consumo. Hagamos presión popular por la producción de energía limpia… que el cambio climático está matando gente, joder:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/29/ciencia/1243594830.html
Movamos el culo que este planeta se nos muere y nosotros somos los responsableeeeeeees.
http://www.greenpeace.org/espana/
–Acción solidaria. No abandonemos a nuestros semejantes, a nosotros no nos gustaría que nos dejaran tirados. Rasquémonos el bolsillo y/o participemos en las asociaciones tales como ONG. Hagamos un buen uso de nuestro dinero y gestionémoslo en acciones solidarias a largo plazo, erradiquemos la pobreza de raíz. Concienciemos a los que nos rodean de que el que otro sufra… también es nuestro sufrimiento, y nuestro problema. Cuestiones como el terrorismo o la inmigración ilegal tienen mucho que ver con la presencia de pobreza en muchos países.
http://www.aldeasinfantiles.es/Pages/default.aspx
http://www.cruzroja.es/preportada/tv/index.html
Seguro que hay alguien cerca de ti que necesita tu ayuda… ¡échale una mano, joder! ¡Que el día de mañana puede que te devuelvan el favor! Un poco de humanidad, caramba.
–Lucha política (atacar desde dentro del sistema). Muchos os quejáis de que “los que mandan” no os escuchan. ¡Coño! ¡Pues asociaos y haced que os escuchen… o convertíos vosotros en los que mandan! Si no os gusta ninguna de las opciones políticas presentes… haced vosotros la vuestra, como hicimos Isabel con el Partido Pirata y Podemos y yo con UPyD y ahora ambos con Equo. Menos lloros y más participar… y si no participas, jódete con lo que te impongan y no protestes, cobarde. Usemos el sistema a nuestro favor. Que para eso se derramó sangre… ¡¡¡para que todos pudiéramos participar!!!
http://www.upyd.es/php/portada/portada.php
http://www.partidopirata.es/wiki/Portada
-Asociacionismo, defensa y expansión de nuestros derechos como ciudadanos. ¡Defiende tus derechos! ¡Asóciate y denuncia! ¡Utiliza el sistema judicial para exponer tus quejas, defender tus derechos y aplicar directamente las mejoras! Conoce tus leyes y normativas, y acude con frecuencia al Defensor del Pueblo, envía cartas a los servicios jurídicos del Parlamento Europeo, y señala con el dedo y una buena denuncia al hijo de puta insolidario que ataque o amenace tus derechos. ¡Enseña los dientes! ¡Defiéndete!
–Socialismo democrático. El Estado debe estar al servicio del ciudadano, y no al revés. Es la máquina la que debe servir al que la maneja. Manejemos nosotros el sistema y aboquémoslo hacia un Estado del Bienestar completo y estable. Que todos tengamos derecho a una Sanidad, Educación, Vivienda, Trabajo y Prestaciones Sociales públicas, dignas y de calidad. Eficiencia en un sistema… para todos. Aprovechemos lo que nos legaron nuestros ancestros, que dieron la vida por que tuviéramos lo que tenemos hoy… ¡y no nos durmamos en los laureles! ¡Luchemos por mantenerlo y mejorarlo! Que el que no sale a ganar el partido, no consigue ni el empate.
http://www.expansion.com/diccionario-economico/estado-de-bienestar.html
http://www.oposinet.com/filosofia/temas/oposiciones_filosofia_T45.php
–Internacionalismo. ¡Vaaaaaamos, Europaaaaaa! Es hora de derribar las fronteras. Estamos inmersos en un maravilloso y único proyecto a escala continental, creando una nueva nación donde antes había decenas. Sentemos ejemplo al mundo: construyamos un país y una sociedad seguros, estables, y sujetos a Derecho y Ley. ¿Vosotros tenéis ni la más remota idea de lo que hubieran dado nuestros ancestros por ver un país formado por veintisiete naciones, que en sus tiempos estaban todo el día declarándose la guerra? La Humanidad es una. ¡A la mierda el patrioterismo sensiblero despersonalizador y corto de miras! ¡Empecemos por Europa, y acabemos por el mundo! ¡A la mierda los nacionalismos y regionalismos retrógrados y aislacionistas de todo tipo! ¡Arriba Latinoamérica unida!
-Lucha concienciada. ¡A manifestarse! Ya sea a través del sindicalismo o de tu asociación. Que la calle sea nuestra, coño. ¡¡¡Que ya vamos por cuatro millones de parados y subiendo!!! ¡Estudia tu convenio laboral! ¿Vas a manifestarte porque tu equipo de fútbol ha ganado la Liga y no por tu puesto de trabajo? ¡Cobarde! ¡Coge una pancarta y un altavoz (y unas cuantas de piedras)… y a por ellos!
http://afectadosporlahipoteca.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Sindicatos_de_Espa%C3%B1a
-Democracia. ¡Participa! ¡Que se oiga tu opinión a través de tu voto! ¡Y vota aunque sólo sea para “dar por culo” al gobernante de turno! Convierte tu voto en un arma social de lucha activa. Recuerda que echar al que manda es tan importante o más que votar a otro cualquiera. Castiga al que lo hace mal. Infórmate sobre las opciones minoritarias si no te gustan las mayoritarias. Crea la tuya si no te gusta ninguna. Y si no te gusta ningún candidato… preséntate tú. Solicitemos la eliminación de la Ley D’Hont y luchemos por la representación directa. ¡Listas abiertas, ya! Lucha activamente contra el fascismo y el radicalismo, contra la tiranía y el recorte de derechos, ya vengan desde la ultraizquierda, la ultraderecha o del ultraentremedio. Que no se vuelva a oír nunca más “esto con Franco no pasaba”.
http://www.europarl.europa.eu/elections2009/default.htm?language=ES
-Ateísmo, pensamiento lógico y método científico.
¡¡¡A la mierda la incultura, la pseudociencia, el ocultismo y la superstición!!! ¡Religiones fuera de las aulas y del sistema educativo! ¡Las religiones no pintan nada en el siglo XXI, releguémoslas al ámbito privado! Por supuesto que tampoco pintan nada ni el espiritismo, ni los horóscopos ni la homeopatía.
Utilicemos la cabeza para pensar y no sólo para peinarnos.
Aprended a razonar con lógica y siguiendo el método científico. No porque algo nos guste tiene que ser lo mejor… o lo correcto. Exigid siempre pruebas de lo que os dicen. Desarrollad el escepticismo y el sentido crítico. No os creáis lo que os dicen sin analizarlo previamente, ni lo “oficial” ni lo “alternativo”. Cotejad todas las fuentes de información, evaluad y adoptad la solución correcta en consecuencia.
Haz clic para acceder a Metodo-Cientifico.pdf
-Información y cultura.
¡¡¡Libertad de prensa!!! ¡Libertad de información! ¡Software libre!
Fomentemos la cultura, reformemos esta mieeeeeerda de sistema educativo LOGSE que tenemos, formemos personas y no descerebrados incultos que a las primeras de cambio se van a creer las chorradas ultraderechistas de Zeitgeist.
Enseñemos a pensar. Ponte a leer con tus hijos, hermanos y amigos. Intercambiad opiniones, estudiad diferentes perspectivas y adoptad las más ciertas.
Conoce tu lengua y el imprescindible inglés. Aprende a expresarte, y estudia para ampliar tus conocimientos, tu perspectiva y tus horizontes.
Lucha por el derecho a una Educación libre, pública y gratuita digna. Que todo el mundo tenga derecho a aprender. Regaña a tus hijos si no se aplican, ponte con ellos a leer, y ayúdales en los estudios (a mí me enseñó mi madre a leer).
¡No te limites a lo básico ni te especialices en exceso! Interésate por la Economía, el funcionamiento de la Administración y las nuevas tecnologías. Lee libros novelados de Historia si con eso logras enterarte mejor. Aprende Matemáticas a través de ejemplo prácticos como la Economía. Visiona películas en inglés, muestra tus inquietudes, ¡¡¡lee!!! No hay libro tan malo del que no se pueda sacar algo bueno.
¡No os quedéis con el culo pegado al asiento! ¡Menos televisión y más leer!
¡¡¡¡Libre difusión de la cultura!!!
¡Abajo los derechos de autor de larga duración! ¡Abajo el canon digital!
.
V) ¿Por qué no os leéis las cosas ANTES de abrir la bocaza?
Ésa es una de las cosa que más me tocan los cojones de las “críticas” que vierten sobre nosotros los conspiranoicos. Que siempre me preguntan algo de lo que ya hemos hablado.
Primer ejemplo: ¿Cuántos de vosotros, cenutrios, habréis metido la pata hasta el corvejón diciendo “pues vaya con esta pareja de católicos, qué mal les ha sentado Zeitgeist”?
Y eso que Isabel ha especificado en su primera entrada que ella es agnóstica y que yo soy ateo.
Soy agnóstica, no creyente. Me reitero en este último apartado porque muchos conspiranoicos se empeñan en tacharme de creyente católica. No soy católica ni cristiana para nada. Es cierto que no soy tan radical como mi marido (que es un ateo acérrimo), pero no creo en ninguna religión (he leído sobre las enseñanzas asociadas a muchas religiones, y cuando lo merecen las trato como si fueran filosofía, porque francamente, no veo mucha diferencia entre el demiurgo de Platón y el dios cristiano). Al contrario que muchas otras personas, yo separo la religión como organización social (estructura formada por personas) de la filosofía en que se basa (lo que ponga en el libro o libros bases, como puedan ser los evangelios o los vedas), y de lo que hacen los creyentes de cada grupo.
Segundo ejemplo: Aquí, una payasa me ha pretendido echar en cara que no había hablado de la inflación que genera una moneda y tal y como le mostré, sí que había hablado de ello:
Obviamente, me reí de ella, faltaría más. Aturrullada por la metedura de pata que había cometido, me llegó a decir:
Qué son todos esos links? Lo que se supone tengo que leer? jajjaa. No, loca, leo lo que yo quiero. Además no hace falta que lea porque repite lo que dijeron los liberales desde siempre y con mayor intensidad en la década de los noventa.
Sííí, claaaaro. Tú lees lo que quieres… y también quieres que no te riñan si después de haber acusado falsamente a alguien de no haber tratado algo, te demuestran que te equivocaste. Como cuando te escapas diciendo: “no hace falta que lea”. Oye, qué hipócrita: a mí me ella puede reñir por no haber tratado algo, y después cuando le demuestro que es mentira y que sí había tratado eso… no quiere que le riña. ¡¡¡Tiene cojones!!!
Mira, a ti y a todos los conspiranoicos que me vengan con esas: sois unos hipocritas (y malos lectores) hijos de puta.
Y tengo el mayor de los derechos a llamaros así.
Bueno, al grano:
¿No… sabéis… leer?
Vosotros, ¿os creéis… que yo tengo tiempo para estar todo el día escribiendo lo mismo? ¿Os creéis que tengo que repetir todo lo que he dicho una y otra vez?
Esto que os estoy escribiendo (hablando de quiénes somos, nuestros motivos, etc.)… ya lo he hecho en las entradas anteriores. Me estáis obligando a repetirme más que las morcillas.
Sí, sí, sí… todo lo que estoy escribiendo ya lo he comentado en otra parte. Vosotros, hijos de… vuestra madre os empeñáis en venir a comentar una, y otra, y otra vez, lo mismo, y venga, y sigue, y dale…
Vamos a ver, almas de cántaro… ¿por qué todos los días me encuentro con algún mensaje del tipo: “pues si Zeitgeist miente, ¿qué es lo que propones tú para mejorar el mundo?”
Pandilla de pésimos lectores… ¡¡¡ya lo hemos dicho a lo largo de las entradas!!!
Señores… hemos puesto un índice.
Basta con pinchar en él para ir a los artículos en cuestión. Los títulos son descriptivos de lo que os vais a encontrar dentro, queridossssss.
Seguramente vosotros os quejaréis diciendo:
a) “Es que habéis escrito mucho, y no me lo he leído todo”.
Pues os jodéis.
Antes de criticar o comentar hay que leerse todo lo que el autor al que vais a comentar ha escrito. Punto y se acabó. Yo he criticado a Huerta de Soto y a Luis Carlos Campos, y lo he hecho una vez me he leído lo que han escrito, no antes. Y han escrito mucho.
Criticar o comentar antes de haberse leído los argumentos de la persona a la que vais a criticar implica que podéis hacer el ridículo al criticarle que no haya tratado algo… y luego resulte que sí que lo había tratado. Y eso le dará al autor todo el derecho del mundo a llamaros tontos y malos lectores, porque os habéis saltado argumentos y textos que seguramente serán relevantes para poder criticar a la persona.
b) “Es que es mucho lo que habéis escrito… no esperaréis que nos lo leamos todo, ¿no?”
SÍ.
Eso es lo que hay.
Eso es lo que se debe hacer.
Eso es lo que se enseña en las escuelas.
Y lo que se enseña en la vida diaria: antes de criticar, dejar exponer los argumentos. Que escuchéis primero lo que tenemos que decir hasta el final, vaya… y luego habléis vosotros. Pero primero, escuchad… y escuchad con atención. Si luego os riño o me meto con vosotros porque habéis sido tan idiotas de no haberos leído lo que hemos escrito, no empecéis a llorar y a quejaros de que soy un intolerante, que no tenéis derecho alguno a quejaros.
TODO EL QUE ME COMENTE O CRITIQUE SIN HABERSE LEÍDO ANTES TODO LO QUE HE ESCRITO SE VA A ENCONTRAR CON UNA MÁS QUE MERECIDA HOSTIA DIALÉCTICA POR MI PARTE Y QUE LO PONGA EN RIDÍCULO.
Así de claro y así de merecido.
Y todo esto os sucede, porque la inmensa mayoría de los conspiranoicos no sabéis leer.
No, muchos de vosotros no sabéis leer bien. Me explico:
-Esas faltas de ortografía que tenéis.
-Esa forma tan horrorosa de expresaros.
-Esa malísima hilvanación del discurso.
-Ese poco conocer vuestro propio idioma.
-Esa forma de leer “a saltos”.
-Esa forma de criticar antes de habérselo leído todo…
…revela clarísimamente que no os han enseñado o que no habéis aprendido a leer bien.
Tenéis una pésima capacidad de lectura.
Muchos de vosotros, conspiranoicos, os habéis puesto a comentar y a criticarnos después de haberos leído tan sólo unas cuantas líneas de una de las más de cuarenta entradas que hemos escrito entre Isabel y yo. Algunos de vosotros, incluso, me habéis reconocido, en un arranque insólito de sinceridad, que os habéis puesto a criticarnos antes de terminar de leer (ojo al dato, señores) “porque no me aguanto más, tengo que deciros que estáis equivocados en vuestra crítica a Zeitgeist”.
¿Y sabéis por qué es eso así?
Porque, como dice el Chavo del Ocho… “no me tienen pasiennnnsia”. Porque no toleráis leer críticas a lo que creíais como cierto, a lo que os gustaba tannnnto… sin estar calladitos mucho tiempo, y explotáis de pura frustración antes de leéroslo hasta el final y abrís la bocaza antes de tiempo. A mí no me gusta nada lo que escribe Luis Carlos Campos ni lo que dice el diario conservador ABC… pero me lo leo… para así poder criticar con conocimiento de causa y sin meter la pata. Tengo la suficiente autodisciplina e inteligencia como para hacer eso que vosotros sois incapaces de hacer, panda de inútiles.
Sois… unos… pésimos… lectores.
Leer, queridos, no es sólo verbalizar las palabras que están escritas. Leer también consiste en enlazar los argumentos, retener en la memoria lo que se ha estado hablando hasta el último renglón, sacar las conclusiones, establecer un resumen instantáneo de lo leído… e interpretar el texto.
Prácticamente ninguno de vosotros habéis sido capaces de realizar esas características básicas de una buena lectura.
Estoy harto de repetirlo: los conspiranoicos sois unos incultos. Demostrado con pruebas.
Y procederé a señalaros ese defecto con saña para que escarmentéis, os intentéis reformar y os esforcéis por culturizaros y desarrollaros como personas, aunque sólo sea para que podáis evitar los mamporros que os doy y con los que se ríe toda buena persona y todo no-conspiranoico que se pasa por aquí..
Y hablando de incultura…
.
VI) ¿Vosotros os creéis que podéis venir a criticarnos sin tener ni puta idea de lo que habláis?
Esta cuestión es que es para tirarse de los pelos, vaya.
Nos ha venido gente que nos han soltado “críticas” a Natsu en Mitología y Religión, y a mí, en mi área de especialización (la Economía) con disparates tan salvajes como éstos:
-“La inflación es un impuesto plano”,
(la inflación no es un impuesto, ni muchísimo menos “plano”).
-“Las matemáticas no demuestran nada en Economía”,
(los cojones, véase el multiplicador bancario).
-“Los bancos centrales son privados y tienen accionistas, como es el caso de la Fed que tiene por accionista al banco de Israel, y el Central Europeo que tiene de accionista al Deutsche Bank”,
(mentira puerca, sarnosa y cochina, ni la Fed ni el BCE tienen accionistas privados).
-“Inflación es deuda”,
(que X suba de precio Y cantidad no significa que yo le deba Z a nadie).
¡Maaaaaaaadre del amor hermoso!
Vamos a ver, ¿tú, conspiranoico seguidor de Zeitgeist, te crees que puedes criticar a alguien sin conocer el tema del que se está disertando?
.
La inmensa mayoría de las veces no tenéis ni puta idea de lo que estáis hablando.
Un ejemplo con algo que sea conocido por todos. Imaginaos una rueda de prensa en la que un periodista le critica al entrenador de un equipo de fútbol:
-¿Y usted por qué no entrena mejor a sus jugadores para que puedan ganar los partidos manejando sus bates intentando golpear el disco mientras nadan por la piscina? ¡Es usted un inepto y no tiene ni idea!
-¿Bates? ¿Discos? ¿¿¿Piscina??? ¡¡¡Yo estoy hablando de fútbol, no de béisbol, hockey ni natación!!! Pero, ¿qué sarta de disparates me está usted diciendo? ¡El que no tiene ni puta idea es usted!
-¡Mentiroso! ¡Oficialista! ¡Vendido al gobierno!
Obviamente, yo soy como el entrenador, y el conspiranoico es el gilipollas que le critica sin tener ni zorra.
Ya hablaremos más adelante sobre mentiras y verdades “oficiales”. Sigamos con lo que estábamos hablando aquí.
¿Vosotros me veis a mí opinando sobre Física Cuántica o sobre Ingeniería de Puentes y Caminos? ¿A que no? ¿Y sabéis por qué eso es así? Porque no tengo ni puta idea de esas cosas.
Yo… no voy a enmendarle la plana a alguien que sabe más que yo de algo en concreto. Yo no voy a ir a criticar a un decano en Física en una conferencia diciéndole que su explicación “oficialista” de la Ley de la Gravedad es mentira porque “la Ley de la Gravedad es una mentira impuesta por los gobiernos manejados por los hombres tras la cortina y que se enseña en las escuelas para mantenernos dominados bajo la tiranía del miedo a las caídas al suelo”.
A mí no me gusta ni mentir ni hacer el ridículo. Eso es lo que hacen los conspiranoicos. Y me hace muchísima gracia ver a gente criticándome a mí, que soy el que tiene la titulación técnica, en lo que ha estudiado y conozco… sin ellos saber ni el concepto más básico.
Y luego, encima, querrán que no me cague en sus muertos ni los deje en ridículo, oye.
Si vais a meteros o a criticar a alguien en su terreno de conocimiento… ¡¡¡coño!!! ¡¡¡Ateneos a las consecuencias!!! ¡Procurad aprender antes, copón! Especialmente cuando vamos a tratar temas técnicos y complejos.
Porque vosotros hayáis visto un pseudodocumental anónimo donde dicen cosas sobre Economía en un cuarto de hora o cuatro páginas guarras por internet sobre conspiraciones económicas, eso no os hace expertos en Ciencias Económicas.
Porque a mí no me va a venir nadie que me diga absurdos tan inmensos como “las matemáticas no sirven para nada” o “el dinero es deuda” sin que le grite lo tonto que es hasta dejarle sordo.
Al próximo que me venga con otra como ésas, le voy a dar una patada en el culo que va a hacer noche en el aire, así de claro.
Mucho ojo, que yo no estoy diciendo que no por no tener la titulación correspondiente no se pueda opinar sobre algo… pero sí digo que si vais a criticar a alguien que sí la tiene, luego no lloréis si os deja en ridículo.
Opinar podéis opinar… pero no os las deis de expertos cuando no lo sois.
Que tengáis cuidadito antes de abrir esa bocaza y de dárosla de expertos contra los que nos hemos tirado años para aprender de esas cosas, joder. Luego lloráis por la pupa que os hago, manda huevos.
Mi tío, en paz descanse, siempre decía:
-La gente habla de lo que sabe o cree saber, pero no sabe lo que dice.
Qué razón tenía.
.
VII) Siempre acaban criticándonos por lo que no hemos analizado todavía o por otra cosa que no tiene nada que ver.
Hay una cosa que me hace mucha gracia de los conspiranoicos.
Cuando los acorralas, siempre acaban recurriendo a salirse de la tangente… y a huir hacia otro sitio.
Todos acaban recurriendo a “pues estás equivocado porque no has podido demostrar tal cosa de la que ni siquiera has hablado”.
Y yo añado… claro, porque todavía no hemos llegado ahí en nuestro análisis.
Ésta es la estrategia de los conspiranoicos:
Natsufan empieza a criticar el apartado de religión.
Los conspiranoicos dicen:
-Tu estilo de escritura te desacredita.
Natsufan les explica lo que es el estilo lorquiano.
-¿Tú quién eres para criticar a Zeitgeist, qué sabrás tú?
Natsufan les explica que ha estudiado Mitología y yo les explico que he estudiado Economía.
-Sois unos cristianos que se han enfadado con Zeitgeist porque se meten con la religión.
Natsufan explica que es agnóstica y yo ateo.
-Pues en astronomía Zeitgeist acierta.
Natsufan se trae un astrónomo que demuestra que las afirmaciones de astronomía están llenas de errores y mentiras.
-Eso es que no te has leído las fuentes de Zeitgeist.
Natsufan se las lee y expone las mentiras de las fuentes ocultistas de Zeitgeist.
-Bueno, vale, pero en la parte de Economía acierta.
Y voy yo y les hago un análisis completo de las mentiras de Zeitgeist en materia económica.
-Pero en lo de las torres gemelas acierta.
Natsufan les muestra las fotografías donde aparecen los agujeros laterales y les enseña lo que es una demolición.
-Bueno, pero el mensaje de Zeitgeist es muy bonito y con muy buena intención.
Y voy yo les muestro que las fuentes de Zeitgeist están basadas en ultraderechistas y negadores del Holocausto.
-¡¡¡¡Aaaaaaarrrrgh!!!! ¡Pues te equivocas porque… mmm… porque… no has hablado de lo del Pentágono ni de la desaparición de Elvis, y eso demuestra que Zeitgeist tiene razón!
Y Natsufan empieza a prepararse el artículo sobre el avión del Pentágono. Y cuando ella termine de demostrar que las teorías conspiracionistas sobre el Pentágono también son mentira, aparecerán varios comentarios de los conspiranoicos diciendo que da igual, que sigue equivocada, porque no ha hablado de los anillos de Saturno y su influencia en los atentados del 11-S.
¿Se entiende ya cómo funcionan los conspiranoicos? Saltando de argumento.
Con ellos, el diálogo o la discusión es una eterna carrera hacia cualquier sitio.
Ratas cobardes…
.
VIII) ¿Por qué insulto y parezco eternamente enfadado con la gente que justifica “Zeitgeist”?
Porque se lo merecen y porque es para estar enfadado.
Si después de que no se leen lo que escribimos, nos critican sin tener ni puta idea, y rehuyen el debate saltando de argumentos, ¿qué esperáis que haga?
Vamos a especificar este apartado, que ha llamado mucho la atención a los no-conspiranoicos. ¿Por qué José María Gallardo alias «Chemazdamundi» insulta tanto a los conspiranoicos y al que se cree lo que dice Zeitgeist?
No le llamo tonto al que ve el pseudodocumental y se lo cree, se lo llamo al que, después de haber visto las pruebas de que miente no reconoce que miente y sigue creyéndoselo o justificándolo.
Y si una vez que hemos escrito más de cuarenta entradas exponiendo las mentiras, el ocultismo y conexiones con la ultraderecha de Zeitgeist, siguen sin querer darse cuenta de que el pseudodocumental miente… ya no me queda más remedio que reírme de ellos e insultarles. Es que no me queda otra.
1º Les insulto y me río de los conspiranoicos porque se lo merecen.
Como vosotros comprenderéis, si alguien se cree un “documental” anónimo, por internet, sin referencias claras, que dice cosas que hasta un niño sabe que son mentira como que el solsticio de invierno es el 25 de Diciembre, que Thor es dios de los galos o que el dinero es deuda… no le voy a dar una palmadita en el hombro ni le voy a dar la enhorabuena por lo listo que ha sido al habérselo creído…
Me voy a partir el culo de la risa diciéndole lo gilipollas que ha sido por habérselo creído.
No obstante, me he encontrado con gente a la que, después de haber porfiado un poco, se han dado cuenta y han reconocido que el pseudodocumental mentía y presentaba fuentes falsas.
Ea, pues ya está, no pasa nada, con esa gente no me voy a meter. Nadie nace sabiendo. Reconociendo la verdad, yo no les voy a insultar ni a humillarlos ni muchísimo menos.
Yo no me río de o insulto a los que, habiendo visto el pseudodocumental acaban dándose cuenta de que miente. Eso lo hago con el que, aún viendo la inmensa cantidad de pruebas y evidencias abrumadoras de que Zeitgeist miente… se las siguen creyendo.
Es que es para cagarse en su puta madre, vaya.
2º No tolero que me mientan, que se expandan la incultura, las mentiras ni el absurdo.
A algunos de vosotros les dará igual… pero a mí no me sale de los cojones tolerar que me mientan.
No hace falta mentir para decir las cosas. Hay que decir verdades. Para decir lo mal que está el mundo no necesito de mentiras, tengo verdades de sobra para denunciar lo mal que va el mundo.
Lo del absurdo es más una cuestión personal. No puedo permanecer impasible ante la estupidez. Hay quien la deja pasar, yo no. A mí nadie me puede venir y decirme “yo tengo derecho a decir las estupideces que me salga de las narices” sin que yo le conteste… “pues a mí me sale de las narices llamarte estúpido por creerte esas estupideces, es mi derecho como compensación por tus estupideces”.
3º NO TOLERO QUE ME MIENTAN PARA LLEVARME A IDEOLOGÍA OCULTA DE ULTRADERECHA.
Porque no me sale de los cojones.
CUALQUIER COSA QUE SE BASE EN LA ULTRADERECHA O LA UTILICE DE FUENTE SE VA A ENCONTRAR CON JOSÉ MARÍA GALLARDO COMO DENUNCIANTE.
Así de claro. Ya trataré este tema más adelante y con más detalle, porque lo merece.
4º NO TODAS las opiniones son igualmente respetables ni válidas.
Eso se estudia en el colegio y en la universidad. Las de los conspiranoicos, por ejemplo, no lo son.
Vamos a verlo con un ejemplo:
La opinión de alguien que considere que Hitler fue buena persona o la de un marido que dice que tiene razón al pegar a su mujer porque no le ha gustado la comida que le ha puesto no son válidas. Ni respetables. ¿Por qué? Porque son mentira.
De la misma forma, alguien que diga “yo creo que 2 + 2 = 5”, tampoco es respetable. Ni válido.
Por el mero hecho de que alguien hable, no significa que ese alguien:
-tenga razón,
-se tenga que tener en cuenta su opinión,
-ni tiene derecho a que consideremos esa manifestación válida,
-ni tiene derecho a que no tomemos medidas si dicha opinión o manifestación es perjudicial.
Alguien que piense que tiene derecho a llevar armas de fuego aún estando prohibidas por la Ley y el conjunto de la sociedad, será arrestado si lleva armas de fuego. Su opinión al respecto ni es válida, ni es respetable y es denunciable.
Alguien que, como Peter Joseph, el autor de Zeitgeist, asegura que los bancos centrales son privados y nos roban el dinero en vez de dárselo a las Tesorerías de sus respectivos países en contra de lo que la Ley dice, y presenta pruebas falsas al respecto, será denunciado por mí por mentiroso.
Zeitgeist contrastado (XXXIX). Yo acuso. Denuncia judicial contra Peter Joseph.
Así de claro.
Una persona tiene derecho a sus opiniones, pero no a los hechos.
5º Es mi derecho como ciudadano y ente responsable el denunciar las mentiras, la pseudociencia y los ataques a mi sociedad.
Cada cual ha de responsabilizarse de sus acciones y de las acusaciones que hace.
Si Peter Joseph asegura que fue el gobierno de EEUU el que causó los atentados del 11-S y que los bancos centrales roban a los Estados para darle el dinero a dueños de bancos privados, que denuncie tal hecho y presente pruebas al respecto. Que dé la cara, como la doy yo al denunciarle a él.
Yo no he negado que Peter Joseph pueda tener razón… simplemente he dicho que muestre pruebas ciertas de lo que dice ante un tribunal, porque son acusaciones muy serias que afectan a instituciones estatales de mi país, y lo que ha presentado hasta el momento es documentación falsa y pruebas falseadas.
Y eso es delito.
Y antes de que lo digáis, sí, también he denunciado a través de mis asociaciones a muchas otras personas e instituciones que han cometido el mismo delito del que acuso a Peter Joseph.
A título particular he denunciado también las atrocidades del gobierno de EEUU, como el genocidio en Irak, las mentiras sobre las armas de destrucción masiva y las violaciones a los derechos humanos a prisioneros y civiles mediante torturas y la situación en Guantánamo. Mi asociación periodística ha presentado pruebas y ha denunciado la muerte del periodista José Couso.
Mi sindicato y una de las ONG (Amnistía Internacional) en las que milité presentaron una querella contra George W. Bush y el gobierno de EEUU en base a la invasión ilegal y ocupación de un estado soberano (Irak). La demanda fue desestimada por efectuarse contra el jefe de Estado en funciones de un país. Pero que no se diga que no se intenta. Amnistía Internacional sigue intentando eliminar Guantánamo.
A mí, conspiranoicos, no vais a venir a acusarme de que “se me ve el plumero” o de que me meto con Zeitgeist y no con el gobierno o con George W. Bush.
Yo, a diferencia de vosotros, soy una persona coherente con mis principios. Y mis principios me dicen que he de luchar contra todos los cabrones del mundo, lo que incluye a George W. Bush… y a Peter Joseph, el autor de ese pseudodocumental donde se dicen montones de mentiras basadas en ideología de ultraderecha.
No tenéis a dónde agarraros para poder criticarme. No en esto, por lo menos.
.
Continúa aquí.
El diario de Chemazdamundi 
Cristina
Acabo de llegar a esta página por casualidad…interesada por conocer más por el movimiento zeitgeist…vuestro enlace lo he encontrado en la página de la wikipedia sobre Peter Joseph si no me equivoco…
He visto las tres películas, soy agnóstica…no tengo ningún conocimiento sobre mitología, no suelo creerme 100% nada de lo que leo ni veo, me da igual la fuente de la que venga…como si es un Nobel, utilizo mi criterio…me da igual que hable sobre misticismo o lo que sea…no soy de las que piensan que en cuanto alguien se sale de la norma es un pirado que sólo dice tonterias…(para mi punto de vista Obama dice muchas tonterias y se supone que es un tio muy «normal»), asi que no me rio de ninguna filosofía ni teoría, no las desprecio, me parece que ese tipo de soberbia sólo lleva a la tiranía…
He leído por encima algo de lo que contais sobre la religión, Horus, Isis…y bueno…he intentado buscar yo algo…y bueno mis maravillosas fuentes no han sido otras que la wikipedia!!! jejeje y a ver, vosotros decís que son unos mentirosos y en realidad sólo aludis a 4 detalles tontos, siempre refiriendome a lo poco que he leído (Horus e Isis), no os enfadeis ya…pero bueno, el caso es que en wikipedia dicen que Horus fue concebido gracias a la magia de Isis…asi que yo creo que no es descabellado compararlo con el espiritu santo no?? jejeje u poquito de manera virginal si que fue ehhh no lo negeis :), también dice la wiki que el solsticio de invierno sucede ahora sobre el 21 de diciembre por los cambios que hubo en el calendario…pero que en época de Jesucristo rondaba el 25 de diciembre…y bueno sobre Isis…pues no sé si se llamaría Meris también o no…pero intentar tirar una teoría abajo por eso…ya son ganas…la wikipedia hace incluso una clara mención a la relación de Isis con la Virgen María y supuestamente sobre ello han hablado grandes historiadores y egyptologos…que lo dice la wiki…parece ser que si no es alguien de renombre para vosotros no cobra importancia…en fin que visto lo visto me he negado a seguir leyendo porque no le he encontrado el sentido…
En mis libros de texto del cole también había erratas y no tiraba por tierra toda la teoría, y vuelvo a repetir que me refiero a lo poco que leido de vuestras propias «teorías»
Por cierto yo soy psicóloga, ( lo de comerme el coco a mi ;) ,es complicado),tengo formación universitaria, que he leído x ahí en alguna parte de vuestro blog que deciais que si los conspiranoicos no estaban formados o no sé cuantas tonterias más…es para que veais que yo si tengo credenciales jijiji estudie en la Complutense no vaya a ser que digais que me toco el título en la tombola…( En España hay mucha gente con estudios y que lee no sólo vosotros), y ahora dos pequeños consejos…Para Chemazdamundi que se relaje…que lo de desmentir conspiraciones se puede volver tan obsesivo y paranoico como creer en ellas, no crees??? además la ira es muy mala para el sistema cardiovascular…y para Natsu pues que estudie egyptología que se le ve con ganas…el tiempo desde luego más aprovechado estaría…
Un humilde saludo chicos!!!
chemazdamundi
Obviamente, estos son los comentarios que más gracia me hacen.
Porque provienen de gente tan torpe que, apalizarlas dialécticamente es más un motivo para hacer reír que otra cosa.
1) Hay que ser inútil, «Cristina», para no darse cuenta de que existen unas normas para poder comentar, arriba, a la derecha, en el menú inicial (¿las ves o te tenemos que poner gafas?). No las cumples. Debería por ello NO desfiltrarte el mensaje… pero es que, has sido TAN inepta… que lo voy a hacer para que todo el que pase por aquí se pueda reír a mandíbula batiente con el destrozo que voy a hacer contigo.
2) Si eres universitaria, YO no te habría aprobado ninguna asignatura… porque escribes que das pena. Qué nivel tiene ahora la universidad. Vaya tela. ¿Tú has leído cómo escribes? ¿»egyptología»? Madre de mi vida. Ahí, con dos cojones. «x ahí» , y te faltan más acentos que vergüenza. Que ya es decir. ¿Se te ha ocurrido cerrar puntuación alguna vez en interrogativa y exclamativa?
3)
Yo no he visto en mi vida semejante sarta de despropósitos condensados en una sola frase (tan mal puntuada).
Agarraos, lectores, que analizamos esta «perla de sabiduría».
La muy nefasta admite que no sabe NADA de mitología, PERO que no se cree nada al 100% LE DA IGUAL LA FUENTE DE LA QUE PROVENGA. Ojo al dato, señores… le da igual la fuente. Ahí, con dos cojones. Aunque venga del «misticismo». Sí, señoooooor, sin anestesia.
O sea, que le concedes la misma credibilidad a unas fuentes que a otras… aunque provengan del… «misticismo». Jo… deeeeer.
Pero párate, que no acaba aquí la cosa. Dice y asegura que ha recomprobado… por ella misma… CON LA WIKIPEDIA EN ESPAÑOL.
Tooooooooooooooooooma pedaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaazo de fuenteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee…
Es decir, comprueba con UNA fuente (no con las que nosotros le damos, noooooo… las enciclopedias, manuales de mitología, de Historia y de Egiptología no le valen a esta incompetente, nooooooooo…. qué va, qué va. Eso está por encima de su… em… «nivel cultural e intelectual». A ella lo que le valen son las fuentes sobre «misticismo»… y la wikipedia en español.
Ay, si te tuviera delante… SORDA te iba a dejar de los gritos.
¿Y por qué no has comprobado con la wikipedia en inglés, bonita?
¿O con un manual de mitología?
Ya puestos, ¿por qué no le preguntas al pescadero del supermercado? Una fuente más fiable que la wikipedia en español va a ser, seguro.
Pero bueno, pasemos a revisar a esta inútil, porque la pobrecita dice que sólo se ha parado a leer las partes sobre la crítica a la mitología en Zeitgeist (y, por lo que veo, ni siquiera todas). A ella ni se le ha PASADO POR LA CABEZA (porque la tiene HUECA) el leerse la crítica a los artículos sobre las mentiras que dice Zeitgeist sobre Astronomía (si los hubieras leído te habrías enterado de lo del 21 de diciembre)… o sobre Economía… o sobre los atentados del 11-S, etc., etc., etc.,
http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/
No, ella se ha leído lo que le ha salido del coño y ha «recomprobado» donde le ha salido del coño y se tragado las mentiras que le ha salido del coño porque ella NO SE HA TERMINADO NI DE LEER LA CRÍTICA ENTERA.
Porque no le ha salido del coño.
Pues te vas a cagar.
PUES SÍ QUE LO NEGAMOS (y se escribe «neguéis»).
Nosotros y cualquier historiador y arqueólogo con dos dedos de frente.
Isis se quedó embarazada «mágicamente» con Horus… tras chuparle la polla a su marido muerto (Osiris), según unas tradiciones y en otras, se metió el pene de su marido en el coño, ya que fue arrancado por su hermanastro Set y tirado al Nilo. Ella se lo metió en la cavidad femenina donde parece que TÚ tienes el cerebro.
¿»Mágicamente»?, sí.
¿»Virginal»?
¿¿¿Eso es «virginal»???
¡¡¡¡LOS COJONES, «virginal»!!!!
Eso se parece a la inmaculada concepción de Jesús como un huevo a una castaña.
Ahí hay sexo a tutiplén.
Porque Jesús fue concebido según la religión cristiana católica SIN SEXO, A VER SI TE ENTERASSSSSSSSSSSSSSSSSSSS…
Y QUÉ COÑO TENDRÁ QUE VER SI HORUS SEGÚN SU MITOLOGÍA NACIÓ EN EL JODIDO VERANOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO….
QUE NACIÓ EN LOS DÍAS EPAGÓMENOS, EN PLENA CANÍCULA, CON LA ASCENSIÓN DE LA ESTRELLA SIRIO, QUE SE PRODUCE ENTRE EL 15 DE JULIO Y EL 15 DE AGOSTO A VER SI TE ENTERAS YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA DE UNA PUTA VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEZ…
Que en ninguna jodida parte de la Biblia se dice CUÁNDO nació Jesús.
Que se le puso de fecha un 25 de Diciembre CASI TRES SIGLOS DESPUÉS DE SU SUPUESTO NACIMIENTO, y se le puso esa fecha para que coincidera con la de Mitra y «tapara» su fiesta, PERO SE LE PUSO DESPUÉS DE HABER NACIDO JESÚS Y NO ANTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES…
Ni, por supuesto se le puso esa fecha porque también fuera el «cumpleaños» de Horuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuus…
Que HORUS no nació ni un 21 ni un 25 ni un 12 ni un 31 ni un 7 de Diciembre de ninguna época de ningún siglo jamás de los jamaseeeeeeeeeeeeeees. QUE NACIÓ EN VERANO HOSTIA PUTA COPÓN YA.
Que me tenéis hasta los huevos con creeros lo primero que leéis en cualquier sitio y sois tan tontos de no leeros TODO LO QUE HEMOS ESCRITO NI CONSULTAR NUESTRAS FUENTES, ME CAGO EN DIOS, EN SAN JOSÉ Y EN LA VIRGEN DEL ROCÍOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO…
Que lo hemos puesto aquí, aquí, pedazo de petarda mala escritora y mala lectora, AQUÍ, JODER, AQUÍ, que te lo leas ENTERO y hasta el final, ¡¡¡coññññññññññññññññññññño!!! Que lo ha escrito un astrónomo PARA QUE LO LEÁIS, JODER, NO PARA QUE OS LO SALTÉIS Y QUEDÉIS COMO GILIPOLLAAAAAAAAAAAAAAASSSS:
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-v/
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-vi/
¡Y dale!
¡Que no se llamaba «Isis Meri! Que «meri» significa «amada» en egipcio antiguo, que es UN TÍTULO, un ADJETIVO: «amada Isis que todo lo puedes, haz que este niño nazca sano», jodeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrr…
¿La Virgen se llamaba «inmaculada» de nombre? Es un TÍTULO QUE SE LE PONE.
«egyptologos» con «y». Sí, señor. De PUTA madre, vamos. Y sin ponerle el acento que le corresponde por ser esdrújula.
Que la relación ARTÍSTICA entre Isis y La Virgen María Es POSTERIOR AL NACIMIENTO DE JESÚS, QUE ES DE FINALES DEL IMPERIO ROMANO Y DE PRINCIPIOS DE LA EDAD MEDIA, COPÓN YA.
Que cuando se estableció el culto a la Virgen María (muuuuuuuuuuuuuuuucho después de aparecer el cristianismo y de aparecer Jesús), los artesanos y escultores se copiaron de las estatuas de Isis con Horus en brazos para hacer las estatuas de la Virgen con el niño en brazos.
Y que eso FUE DESPUÉS de aparecer Jesús.
QUE LA VIRGEN MARÍA NO VIENE DE ISIS, HOSTIA YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA….
NI JESÚS DE HORUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.
QUE LO QUE DICEN EN ZEITGEIST ES FALSOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO….
Que ésas son teorías ocultistas de auténticos hijos de puta que escriben para revistas de parapsicología como «Año Cero»:
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-vii/
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-viii/
Ea, pues ahora, vas a volver y TE LO VAS A LEER TODO, ENTERO Y HASTA EL FINAL, y después, sólo después te vas a atrever a hablar, ¿estamos?
Porque ya hemos visto que la has cagado miserablemente, pero… ¿todo lo demás dónde te lo dejas, guapa?
http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/
¿Dónde te dejas las conexiones con la ultraderecha, «Thor es dios de los galos», el emperador del Japón nace un 25 de Diciembre, Dionisio único hijo de dios, Krishna hijo de una virgen, Mería y Meri se escriben con «M» en egipcio y en el alfabeto latino, «el dinero es deuda», no hubo cadáveres en los atentados del Pentágono, etc.?
Ahí vaaaaaaaaaaaaaaaaaaa…. que resulta que había más cosas. Toma yaaaaaaaaaa… y NO TE LAS HABÍAS LEÍDO.
¿¿¿Eso son «erratas»???
JODER, MUCHAS ERRATAS ME PARECEN A MÍ.
¿Tú TE CREES que después de la que has liado ES PARA CONTESTARTE tranquilamente?
¿Tú te crees que NO es para ponerte a parir de un burro?
¿Tú te cres que no le va a hervir a nadie la sangre CON TANTA TONTERÍA, TANTA IGNORANCIA Y TANTA ESTUPIDEZ acumulada en tu comentario?
A CUALQUIERA que pase y lea le va a parecer que sí.
A cualquier juez le va a parecer que sí.
«Tómbola», con aceto en la primera «o» porque ES ESDRÚJULA.
Sí, te tocó en la tómbola, es obvio. Y es «tocó».
¿Eres psicóloga?
Vale.
Yo también estudié Psicología en la facultad.
¿Cómo comprobarías la eficiencia de una prevención médica psiquiátrica con un universo de disponibilidad inferior a la necesaria con una muestra simple? Tienes veinticuatro horas para contestar.
Ji, ji, ji… A LA ESCUELA te enviaba yo de vuelta por INÚTIL y por IGNORANTE.
Qué pena que no esté ese delito en el Código Penal, coño.
chemazdamundi
¡Y no te suscribas al blog!
Fernando Silva
Chema… tio.
tranquilo vale?
Vamos a ver la tia es tonta y no tiene ni puta idea de eso no ha quedado pero que ni remotisima duda. hasta ahi todos de acuerdo.
Pero tio… calmate vale?
Mira macho de verdad que muchos te agradecemos tus articulos y la currada qe os habeis pegado Isabel y tu para desasnarnos de las tonterias de Zeitgeist y el fraude que supone y que por poco engaña a mucha gente. muchas gracias, pero… aver, Jose Maria, tu no puedes ir por la vida repartiendo guantazos a cada gilipollas que se te cruce. entonces no vas a acabar nunca. A muchos (bueno a mi) nos da la sensacion de que te cebas demasiado en los conspiranoicos y en los que se creen la mierda de zeitgeist PERO ES QUE NO LOS VAS A CONVENCER, VALE??
Tio, admitelo ya y asumelo.
da igual que les repitas cuarentamil veces todos los fallos y todas las mentiras delas peliculitas una a una. NO LO VAN A ASUMIR, da igual lo que les digas. AUNQUE LO ENTEINDAN NO LO VAN A ASUMIR. mucha gente se va a negar a admitir o reconocer que el video que vieron era un fraude porque les gusta o simplemente porque son tontos, ya esta. Los demas ya lo hemos visto ya lo hemos comprobado y ya te hemos dado la puta razon. que si, que es un video hecho por la ultraderecha, que si tienes mentiras a montones, que si (yo cuando vi lo de «Dionisio hijo unico de dios» me cai de culo de la risa porque ahi me di cuenta yo por mi mismo de como pretendian engañar).
PASA DE ELLOS Y SIGUE ESCRIBIENDO TUS COSAS SOBRE ECONOMIA, JODER.
QUE TE REPITES MAS QUE LAS MORCILLAS.
QUE CONTESTARLES ES PERDER EL TIEMPO.
Ahora no te vayas a cebar en mi eh? que te lo digo como sana critica y porque veo que tus articulos valen mucho pero que mucho mucho. No te puedes tirar toda la vida repitiendo lo mismo. si ya se que te gusta humillar a esta peña, pero a los demas nos cansa. aunque reconozco que me rio mucho, tambien es verdad.
oye que hagas lo que quieras eh? que es tu casa.
enga tio un saludo y no te sulfures no merece la pena.
Luis Madiedo
Muy buenos artículos.
chemazdamundi
Muchas gracias, pero para buenos, los gustos que tiene usted, Luis.
Buena selección.
McManus
¡¡Coño, pero si Luis es compatriota mío!! ¡Saludos! ¿Qué tal se la pasa en Miami con tantos de nuestros compatriotas?
Olivier
Hola Natsu y chemazdamundi, conspiranoicos y demás gente respetable!
Ante todo, agradeceros vuestros esfuerzos. Aterice por casualidad en este blog tratando de buscar algo de información sobre Zeitgeist – los 3 – que vi de un tirón hace muy poquito. Me gusta ver este tipo de «documental» lejos de la agitación del momento, lejos del sentimentalismo que le suele acompañar, cuando ya se han contrastado «pruebas». En este instante llego yo (que oportunista soy) y puedo escuchar a los que verdaderamente tienen algo que decir sobre el tema… y como generalmente lo más interesante requiere tiempo, ya que supone investigar, merece la pena esperar si uno no tiene nada que aportar. Soy un poco perezoso y no soy especialista en los temas que aborda este documental, por lo que prefiero callarme ya que si es cierto que todos podemos opinar, no todos estamos hechos para opinar, siempre (y en estos temas me incluyo).
Aun asi, detalles del documental me interpelarón: la cruz critiana supuestamente similar a la cruz solar, las estrellas del cinturon de Orion extrañadamente alineadas con Sirio el 25 de dic – no soy astronomo pero se supone que no se percibe el movimiento de las estrellas de un mes a otro o ¿como pudieron orientarse los antiguos navegadores? y ¿como podriamos reconocer a las constelaciones con el tiempo?, las ideas de unas ciudades ideales lejos de las de hoy en día (zeitgeist 2 y 3) – siempre pense que para contruir su futuro hay que conocer el pasado, sin hablar de identidades culturales (a caso es malo que disfrute del centro de sevilla) – y otras «pruebas desveladas»…
No me gusta tampoco la idea de que uno (persona o grupo de personas) este detrás de todo y que nosotros, miles de millones, no influimos nada en estos asuntos. Viendo un poco como funcionan las cosas a pequeña escala (que raras veces o casi nunca uno solo es la explicación de todo lo que ocurre), todo me lleva a pensar que este patron deberia reproducirse a escala mayor. Ojo, no digo que una persona/grupo no puede impulsar un movimiento, tan solo que me parece poco creible que los gobiernos y los medias y los bancos (y britney spears y porque no «salvame deluxe») se llevan de la mano conspirando en una misma mesa contra nosotros, unos con la tarea concertada de pensar/ejecutar el plan y otros con la tarea de tenernos entretenido mientras lo ejecutan. Más bien, creo en circunstancias e intersección de intereses que independientemente uno del otro, van hacia un mismo camino. ¿Porque en empresas puede haber mal ambiente? Crees de verdad que la compañera chupa pelota y el jefe cab*** estan juntitos de la mano conspirando en contra de ti. Creo que ambos tienen intereses muy distintos: una quiere un mejor puesto y el otro le interesa infravalorar tu trabajo para pagarte menos… Resultado: acaban jodiendote a ti de la misma forma aunque dudo que se reunan cada viernes despues de que te hayas ido para establecer las grandes lineas del plan. Pues puede que el resultado sea lo mismo, claro! Aun asi, si este documental propone acabar con este mundo perverso (muy jodido por cierto aunque ya lo sabiamos todos) y invitarnos a pensar en alternativas ( http://www.thezeitgeistmovement.com/ ), creo que lo suyo es apuntar correctamente al verdadero origen y asi poder encontrar una solución: un fuego causado por la combustión de madera, gas o aceite es fuego y seguira siendo fuego pero intenta apagarlo con el tipo de extinctor equivocado (por tu seguridad lo lo intentes eh!).
Dicho lo dicho, me da a mi que en lugar de sensibilizar a la gente sobre la urgencia de encontrar una solución a las plagas del mundo pues crea a nuevos fanaticos (como si no hubiera bastante) o a desconfiados. Con que se hubieran quedado en difundir sus ideales (zeitgeist 2 y 3), sin rebuscar «pruebas», me pareceria digno de alguna atención, sería su parte de solución, su pieza al puzzle de las ideas. Pues no, tenian que hacerse con todo el pastel. Vamos es como el juego de niño donde se debe encajar distintas formas. A mi me parece que por cojones han intentado poner el triangulo en el agujero cuadrado y asi demostrar que 1+1=3. Pues conclusión, cero patatero! La experiencia me dice que más novedosa, más inedita, más sensacionalista es la idea, más tienes que tener cuidado. Como diplomado en cine y publicista de profesión, tengo que reconocer que se lo currarón bastante bien para hacernos sentir este grán momento: montaje e imagenes hipnoticas, repeticion de imagenes/secuencias (principio base de cualquier campaña de publicidad para atraer), uso de la forma del circulo (= unión/grupo, creación) a modo de imagen de marca (el sol del principio y sobre todo el ojo cambiando de color, el mundo entre rejas). Es peor que Star Wars en el tratamiento de los simbolos… Como buen publicista, entiendo demasiado bien las referencias socio-culturales: asociar algo conocido a mi proyecto y que además gusta a mi publico objetivo, pues hace que se crea un enlace emocional. Por consecuencia, me escuchará y le caere bien. Sino porque pagarle un buen cheque a Bisbal para cantar en el anuncio de colacao y porque pagar a Belen para que me venda Yoghur (da igual que no sepa ni leer su texto, mientras la marca este en el mismo plano que esa muchacha, funciona, asi de simple). Es mucho más que la creación de una simple imagen de marca lo que veo – en si no hay nada de malo, es util para que se te reconozca. Asistimos a un verdadero esfuerzo de propaganda. Es lo suficiente pobre tecnicamente para que no despierte sospecha (tienen poco dinero como calquiera, no es una major/canal multimilionario conspirador). A pesar de este aspecto cheap, lo tienen todo bien controladito. Y se saben muy bien las tecnicas de manipulación. Y aunque Mercedes Mila diga que «en gran hermano enseñamos todo», uno no puede ir sin saber que en donde haya una camara, ya no lo estas viendo todo. Lo demostraste de maravilla Natsu!. Lo más obvio en la manipulación es que critican el cristianismo, pero el tratamiento visual/sonoro hace todo para que no solo consideres las pruebas (los hechos) pero que te dejes llevar por la forma, creando algo como un estado de «trans» (combatir el mal por el mal, esa debe ser la logica)… Son efectos, trucos, es magia cinematografica: ¿a caso no basta aportar pruebas (verdaderas)? Pues eso, cuando uno introduce ese tipo de efectos es que el mismo reconoce que sus ideas, sin trucos, no son suficientes… Y eso no es nada menos que manipulación emocional.
Casi lo veo contraproductivo: da mucho material a quienes se han acostumbrado a las perversiones de nuestro mundo, adictos al consumo iresponsable y otros imbeciles para que sigan con sus practicas destructivas. Gracias zeitgeist por hacer que lo tengamos aun más dificil para convencer a esta gente. Ya se oirá por ahí: que es todo mentira! Sigamos con nuestras vidas (= Sigamos saqueando el planeta.) Eso me hace recordar a un conocido mio, pseudopolitico, que me lanzo una vez sin que viniera a cuento, en su coche de camino al Aljarafe (periferia de Sevilla), «no creo en el calentamiento global» y añade «no voy a dejar de usar mi coche porque unos gilipuertas sensacionalistas me dicen que contamino el aire». Yo, en su coche, te imaginas bien que casi ni me atrevo a contestarle, por miedo a tener que volver andando por la noche hasta el centro de la ciudad y sobre todo por no saber por donde empezar. Pues ahora pienso en el… y me digo que si llega a ver el «documental» y a enterarse que las pruebas avanzadas son inexactas, pues al igual que los que llamais conspiranoicos – me gusta este termino – buscan elementos para apoyar sus ideas preconcebidas, el hará lo mismo para encontrar argumentos para seguir disfrutando de su vida bien comoda.
Y por supuesto que no es culpa vuestra. No es por romper las «pruebas» del documental que sois quienes permitirán a este hombre seguir con su comportamento iresponsable, más bien esa cantidad de falsedades enumeradas en el propio «documental». Y no es porque el fin de todo esto es supuestamente «bueno» que todo deberia valer. En eso quiero decir que aunque podemos entender las razones que llevan a un grupo a sensibilizar al publico de la urgencia de cambiar su forma de pensar para el bien común, tambien importa como la tarea esta llevada a cabo.
Os plantare dos situaciones que me indignaron profundamente (entre tantas) donde se involucraban gente supuestamente revolucionarias que, en todos sentidos, reproducian lo que ellos mismos critican.
Pues hoy en día mola mucho defender a los arbolitos, las flowers y eso. Y a veces se convierte en algo muy absurdo, casi de ciencia-ficción. Cuento lo occurido: al construir el metro de Sevilla (ciudad en la que vivo) se decidio cortar unos arboles (más de 800 segun ABC, hay que estar aqui para creerselo!) que impedian el avance de la tuneladora y la instalación de los accesos del metro. Pues bien, flower power en marcha, hippiguays en acción (Fuerza azul Power Rangers o Bioman si preferis), manifestación en el centro para proteger a estos arboles inocentes e indefensos (ni os cuento la excusa del impacto de la construcción del metro sobre las aves o los peces mutantes del guadalquivir – cada uno va de su teoria casera). Se paraliza entonces la obra en una ciudad que sin ninguna duda necesita una red de transporte decente. Entonces me pregunte: de verdad algunos arboles, sin historia, que ni siquiera tenian 40 años de edad, quizas algo más grandes que un simple naranjo, merecen que se paralice una obra que permitira a miles de personas desplazarse a diario de forma más limpia, olvidando el coche y los atascos monstruosos cada santo día en la puerta oeste de la ciudad. ¿De verdad quieren impedir este avance indiscutible del desplazamiento por la ciudad y todo el impacto economico y social que conlleva? (recuerdo que quien usa el transporte publico no suele ser precisamente la gente más favorecida economicamente hablando). ¿De verdad que reducir el tiempo de trayecto casa-trabajo de 3/4 no supone un avance social digno de sacrificar algunos arboles? ¿De verdad pensaban que la Junta de antalucia, que financio el proyecto, tiene fondos ilimitados como para invertir en medio del proceso en estudiar la posibilidad de un nuevo trayecto para el metro, evitando cada arbol en su paso? ¿De verdad merece la pena malgastar millones para contornear esos arboles (si fuese posible) y por consecuencia retrazar otros proyectos de interes? Pues de revolucionario nada! Eso se llama ser un activista iresponsable! mejor se queden en casa viendo «mira quien baila»… ¿activistas? pues eso, de actuar mucho pero de pensar poco! ¿No es más fácil proponer que se planten nuevos arboles una vez acabada la obra? o debemos aceptar eso: http://farm2.static.flickr.com/1004/1356222770_6ab46e9459.jpg (para proteger del sol ¿no?)
La segunda situación fue algo menos mediatica. Tan solo fue una conversación con una amiga de mi pareja. Conversabamos sobre lo que haciamos: mira, he comprado tal cosa ahí o allá… muy anodino. Hasta que vino este tono moralizador: ¿Has comprado tu ropa en Zara? (Ñannnnnnn) «Pues si», yo inocente, sin saber lo que me esperaba. Ella siguió «¿no puedo creer que sigas comprando a multinacionales?, explotan a niños, gastos de transportes,…» Algo desconcertado, le preciso: «guapa, no es que compre exclusivamente a multinacionales, tan solo te cuento que esto lo he encontrado en Zara, me gusto y lo he comprado…» Ella añade «¿sabias que cliché y cliché y recliché?» (en lugar de la palabra cliché pon lo que se suele decir en tal situación). Algo dudoso y avergonzado, quizas también harto que unos se permitan juzgarte a la primera (De lo particular te sacan lo general y nunca te cuentan su experiencia, su solución, tan solo te culpabilizan como si estuvieras ante el tribunal de la inquisición) le pregunto entonces: «¿pues donde compras tu ropa?» Me contesta «¡Claro que no a multinacionales!…» (¿cuentame algo que no sepa?) «… a la tienda del barrio vamos» (solo le falto decir «compro local… o sea»). Aunque dudo que comprar exclusivamente a multinacionales sea bueno, me parece que comprar en tu tienda local con ropa manufacturada «made in china» tampoco es muy «aware».
Ahi va la conclusión: ¿crees que por el unico hecho de insultar, despreciar, pisotear estas marcas superconocidas (¡que atrevimiento!), esto hace de ti un buen consumidor? ¿No te paraste en pensar que estas multinacionales, por ser tan visibles, son a la vez las que más se controlan (y de paso las autoridades se llevan algo de dinero seguro en multas)? Ser «respetuoso» y «consciente» no es llevar en su ropa la condecoración «hippi guay» al lado de su corazoncito tierno. Actuando asi reproduces el mismo esquema que aquellos que llevan addidas, nike o DG tamaño campo de futbol justo en medio del pecho (que horterada por cierto). Ser «consciente» no es una marca que se lleva para enseñar al mundo que uno es mejor que los demás. No creo que culpabilizar ayuda a que se unen más gente a una causa. Tan solo satisface el ego de uno. Pues no es porque llevan rastas que valen más «humanmente hablando» que un pijo con el pelo gominado. Son apariencias y el mundo de las ideas es quizas más que el color de tu ropa (¿será eso otro tipo de «racismo»?)
Por ultimo (prometido)… Creo que seria de lo más perturbador que ocuriese lo siguiente (una paranoia mia): ¿Y si toda esta porquería de Zeitgeist fuese un experimento? Me explico: ¿Como hoy en día convences a la gente con conceptos complejos y buen currados – aburridos para la gran mayoría? Quieres transmitirles un mensaje pero sabes que si no cumples con requisitos sensacionalistas tipo «salvame diario», pocos te harán caso. Sientes que tu idea de revolución se va a la mierda nada más empezar. Te da rabia que en este mundo nadie trata de buscar o entender. Sabes que la fuerza del numero es lo que tenemos para hacer contrapeso con los de arriba y que pocos se dan cuenta. Y te encanta el metodo electrochoc…
Pues ahí llegas, le das lo que el pueblo quiere: «una gran verdad» bien potente de las que destrozan pilares (con thermite claro). Una «bomba ideologica» que se queda en tu mente como en la de Marion cotillard en Origenes (Inception). Les manipulas de tal forma que se emocionen más que un niño al que le das un caramelo. Acaban el primero y le das un segundo (zeitgeist addentum), y un tercero (zeitgeist 3), quizas un cuarto con otro nombre incomprensible para que pase por listo, transcandental… Despues le dices «involucrate en mi web chuli de colores!» Únete, hay grupos de bienvenida cada lunes a las 22h, participa, actua, haz piña con el grupo, dedica tiempo, resuelve problemas, siiiiiii! te escuchamos, claro! y tu les conduces poco a poco hacia lo que te propones. Te obedecerán (los comentarios demuestran que muchos siguen ciegamente la idea). Pasas al nivel superior. Les dices que para que occurra esta maravillosa idea hay que «reclutar» a más gente, y más, sieMpre más (con la sonrisa, siempre: ñiiiiiii).
A ti, te mola la idea, como no! Primero tiras tu pasta a la cara del banquero que no te ha concedido la hipoteca. Igualito como cuando fantaseas ganar a la loteria y le haces un «fuck» a tu jefe (siempre viene bien empezar una sociedad utopica con algo de rencor). Luego de plan happy friends, dejas que se unan los mosos que te pegarón a porazos en la transición entre la sociedad actual y esa nueva. Despues de todo, somo hermanos colega! Imaginate lo que nos espera: primero te vas en busca de un sitio donde establecer tu ciudad, de plan aventurero, con tu bocadillo y tó! te has merecido la escurso, total te maltratarón como en «el principe de egipto»! Es la biblia en vivo solo que no esperaremos 40 años para estar tranqui.. que va! Todas nuestras ciudades las construiremos en 10 años y 2 meses cómo mucho ¡Easy! Mira lo que te espera: una sociedad en la que no tengas que trabajar! ¡guay! Ningún jefe tiranico! ningun estress! Tu haces lo que quieres, pintas, cantas, bailas! hay maquinas que trabajan para tí (wow, matrix antes de la revolución de las maquinas). Puedes viajar a pekín si quieres en dos horas en maglev, gra-tis! Para ver otra ciudad igual que la tuya (no nos olvidemos que dejamos atrás las ciudades actuales). Tienes la elección, eres libre: ciudad del mar, ciudad de la montaña, Marina d’or,… Flipas verdad!
Pues si, te emocionas delante de tu ordenador, recreando todo un mundo con todas tus ideas preconcebidas, prejuicios, lo que crees saber… ni te paras ni un momento en pensar que se necesitan muchas competencias para llevar a cabo tal tarea. Cree que los yuppies del foro son bastantes. Opinas sobre arquitectura, transporte, agricultura. Total, que saben Nouvel, Hadid y Foster… a ti te molan los dibujos de Jacques Fresco y es lo que te importa. Es Simcity a escala mundial!
Y despues de x tiempo (ojo, es mi creatividad loca la que habla), gastando energias en tu proyecto de mayor importancia en tu vida, te llega un mensaje en tu buzón del mismisimo Peter Joseph (en persona… tal el mesias de regreso sobre tierra, al puro estilo expresionista). Despues de todo, te dice su verdadero nombre. Por primera vez te das la pena de investigar, buscas algo sobre el. Te ilusiona, claro, es tu lider! Y te enteras que es un sociologo o algo asi. Todavia no caes. Te envia otro correo explicandote que gracias por haber participado al mayor engaño jamas creado. Te expone el fin del experimento: demostrar que la historia se repite una y otra vez y que no estamos capaces de aprender las lecciones del pasado (claro, si se olvidan los centros historicos, como vas a poder recordarlo). Que si hubieras vivido en la alemania nazi, probablemente hubieras permitido que hitler suba al poder, como muchos otros, y que sencillamente la inmensa mayoria de los alemanes de esta epoca, no eran unos cabrones, tan solo unas ovejas inconscientes, como tu. Y ahí apunta al mayor problema de nuestra sociedad: no es el dinero, la religión, la politica…. pero eres tu, por permitir que se te engañe tan facilmente y por involucrarte en proyectos sin humildad y espiritu critico. ¿Que es peor? el que engaña o el que se deja engañar…
Lo siento por las posibles faltas de ortografia, deconstrucción y demás errores linguisticos. No soy español pero francès (nadie es perfecto :P)
Un saludo y cuidados!
Olivier Van der Spiegelen
ooooooh m*****! me acabo de enterar de las condiciones de aceptación de los post despues de mi envio! Te aseguro que no me cuesta leer eheh, tan solo que la web (no tu web, la web) esta hecha de tal forma que llegamos a tu página, no precisamente en la home pero en una página en concreto, buscando en google y claro, vamos a lo que nos interesa (tus artículos) y pasamos por alto el lado derecho (generalmente dedicado a anuncios) con sus enlaces. No se lee una web como un libro (para tu interés: http://uxmag.com/ ) y obviamente, raras veces he visto reglas tan estrictas (no es una critica, tan solo una observación). Chemazdamundi, ya que tienes un app de comentarios Disqus (o eso parece), por que no le añades una condición para validar el post (tipo: has leído y aceptas la condiciones de la web y si no cumples te harás destripar como el cerdo que eres) justo antes de «recibir siguientes comentarios por correo». Así queda a la vista, sin excusa posible, y ya tienes un argumento más solido para mandar por ahí a quien no respeta tus reglas. Ves como me preocupo por leerte (hombre, si se tiene que mandar a la mierda mejor que sea teniendo toda la razón, tiene más fuerza)
Me hacia un placer recibir una respuesta tuya. Es que son de las más espectaculares! jajaja El comentario que dedicas a Cristina el 15 de junio es para enmarcarlo y colgarlo en el MOMA a la vista de todos! Más allá del tono (que choca y lo haces a consciencia) me interesaba obtener una respuesta tuya. Ya que no te voy a entregar mi dirección en facebook (¿o eso es lo que quieres?), pues me quedare sin sorpresa ¡Qué put***! Pues nada, disfruto igual siendo solo un espectador hasta que me decida abrir un blog si lo veo util.
En todo caso, gracias por el trabajo realizado junto con natsu.
Un saludo
Sigo siendo francés, lo siento por las posibles faltas (si quieres criticarlo no te cortes – ¡como no! – aunque hazlo en francés para que disfrute yo también)
Olivera
Eres un sinvergüenza, y te aseguro que yo sí se poner los acentos, listillo
chemazdamundi
Y una mierda que te comas, desgraciado.
«Sé», del verbo «saber», lleva acento, IGNORANTE.
Y, aparte, no pones los puntos finales, ¿verdad, «listillo»? Mejor debería decirte «tontillo».
Poca vergüenza tenéis los que os habéis creído Zeitgeist y seguís defendiendo ese pseudodocumental hecho por la ultraderecha libertariana yanqui.
No me extraña que no déis la cara, y sigáis comentando como anónimos AUNQUE SABÉIS QUE NO ADMITO COMENTARIOS DE GENTE QUE NO SE IDENTIFICA.
¡Siguiente!
natsufan
Ja, ja, ja…
Mira que se lo ponéis fácil para que os humille…
No podéis evitarlo tampoco.
Miguel Esperantero
chemazdamundi, no puedo resistir dejarte un comentario… un participante en una página web de foros del 15M, a raíz de gente que ha salido con la «inspiradora Buena Nueva» de Zeitgeist y el proyecto Venus, ha posteado en el foro el blog de tu esposa. Concretamente, el índice de artículos que ella colocó.
http://15m.virtualpol.com/
Y, de momento, he estado sólo ojeando (ya que no puedo «hojear» sin «hojas» ;) … también soy un fanático de una correcta ortografía) su blog y el tuyo. Debo decir que me encanta. Verás: yo soy bastante activo en política y en asociacionismo, y pretendo llevar una vida coherente como la que llevan ustedes (soy canario, no usamos el «vosotros»). Hasta hace unos meses, aparte de las asambleas del partido (militaba en IU y en el sindicato CoBas) y de los movimientos sociales en Tenerife, realizaba una labor intensa en Facebook, como espacio de propaganda política, donde, por cierto, también posteé, aunque con una cierta llamada a la reticencia, el vídeo de Zeitgeist. También creo, como has dicho, que en la web podemos (debemos) ser también ejemplares. Sin embargo, mis circunstancias han cambiado (he emigrado a Alemania, y no puedo participar en las asambleas de mis organizaciones locales, para lo cual estoy aprendiendo a marchas forzadas el alemán… gracias a que soy un Freak de las lenguas, que sabe esperanto y todo!! ;) ), y ciertas reflexiones me han hecho hacer que me vaya de Facebook, y que pretenda participar en la red, más en la línea de blogs como éste… Eres todo un ejemplo para mí. Gracias.
Espero crear de algún modo un contacto que perdure con ustedes. :)
chemazdamundi
Hola, Miguel.
Lamento profundamente que el movimiento 15M esté siendo atacado desde dentro por estos cabrones de Zeitgeist.
La mayoría de los integrantes del movimiento no saben o, lo que es peor, no quieren saber, que los vídeos Zeitgeist, no son “alternativos”, “antisistema” o “anarquistas” sino que han sido creados por la ultraderecha libertariana de EE.UU. Peter Joseph Merola, el creador de los vídeos Zeitgeist, es un votante y simpatizante de Ron Paul… sí, sí, el libertariano que se presenta a presidente de los EE.UU. por el partido republicano.
Toma vídeo “antisistema”.
Por no hablar de las conexiones ultraderechistas de los vídeos. Que alguien del 15M “predique” Zeitgeist es como si un pacifista “postea” el Mein Kampf en los foros de su asociación porque cree que es un libro «pacifista»: un absurdo.
Bien.
¡¡¡Bien, coño, bien!!!
Muchos andaluces los empleamos indistintamente. Incluso a mí me cuesta. Pero vaya, que no tengo problema para entenderme con mis amigos canarios, je, je…
Ajá, muy bien. Un tío consecuente.
Todo el ánimo del mundo, Miguel. Conozco a decenas de personas que se han visto obligadas a emigrar y cierto, la mayoría se queja de que el idioma es lo más difícil. Pero no es una barrera infranqueable. Yo mismo aprendí alemán en la universidad… se le tiene más miedo que otra cosa.
No creo en ser “activista” de las redes sociales. Eso es ser un cobarde. Y un vago. La vida real está ahí fuera. Internet debe ser un complemento y un ámbito de difusión, no el escenario comodón de la lucha en sí. Al teclado, todos somos “luchadores” y “revolucionarios”: ponerse a manifestarse y poner denuncias judiciales lo veo más efectivo… y más “lucha real por un mundo mejor”.
Y ahora tú lo eres para otros muchos… y tu ejemplo me anima a mí a continuar. Así funciona esto.
Es por eso que te digo: gracias a ti.
Aquí estamos, Miguel.
Un saludo, y muchísimo ánimo, de verdad.
fco.email
Me cago en to lo que se menea
Hay mucha información y no se por donde empezar a leer.
Todavía no he mirado si has criticado addendum y looking forward.
Vi la peli hace años y la verdad es que no me gusta que no me explique nada y que todo lo den por hecho con una voz en off como si me hablara el espíritu santo.
Una vez lo contraste y tarde poco en salir de dudas, el articulo era sobre horix y la crucifixión asi que pase, lo de el 11-s me recordaba a lo del 11-m y el mundo y lo de la reserva federal pues a la vista esta, me da igual lo que digan, deuda y mas deuda.
Hace poco me entere que Fresco al que conozco desde hace tiempo se involucro en la segunda parte y la tercera
Entonces la primera parte, Z-the movie la ha hecho un chico de 29 años que trabaja haciendo anuncios y le gusta la percusión, es un puto genio!
He podido comprobar que las segundas partes son mejores, a demás hablan médicos, biólogos pero no he comprobado si votan a los republicnos o los demócratas, los médicos!
Podeis mirarlo por mi? Es broma
Estaremos en contacto
Y no hacia falta semejante currada, díselo a tu mujer :)
chemazdamundi
Señor «fco.»:
1) La información sobre Zeitgeist, está ordenada para su mayor comodidad, aquí, en el blog de mi mujer, Isabel Guzmán:
Índice de artículos de Zeitgeist contrastado.
Por ahí es por donde debería haber empezado… si supiera leer y navegar por internet.
2) En ese índice, aparecen una serie de artículos ORDENADOS que tratan los diferentes temas de los que habla Zeitgeist, the Movie CONFORME APARECEN EN LA PELÍCULA. Los abre de uno en uno con «abrir pestaña nueva» de su navegador de internet, y se los lee DE UNO EN UNO. Si quiere leer algún tema en concreto, por ejemplo, las afirmaciones económicas de Zeitgeist, OBVIAMENTE, debería hacer click con el botón izquierdo de su ratón en los artículos CORRESPONDIENTES y que por su nombre debería poder averiguarlo. Por ejemplo:
Análisis de las afirmaciones económicas de Zeitgeist, Zeitgeist Addendum y Money As Debt (Serie de artículos por Chemazdamundi sobre cómo se crea el dinero de verdad y cómo funciona la banca):
Zeitgeist contrastado (XVIII). Crítica a las conspiraciones económicas de Zeitgeist, Zeitgeist Addendum y Money As Debt (1ª parte).
Zeitgeist contrastado (XIX). Crítica a las conspiraciones económicas de Zeitgeist, Zeitgeist Addendum y Money As Debt (2ª parte).
Zeitgeist contrastado (XX). Crítica a las conspiraciones económicas de Zeitgeist, Zeitgeist Addendum y Money As Debt (3ª parte). Cómo se crea el dinero de verdad. Matemáticas financieras.
Zeitgeist contrastado (XXI). Crítica a las conspiraciones económicas de Zeitgeist, Zeitgeist Addendum y Money As Debt (4ª parte).
Fácil, ¿verdad?
3) Si quiere leerlos «del tirón», al final de cada artículo, aparece un enlace al «siguiente artículo», así que vaya haciendo click sobre cada uno para pasar al siguiente. Ese enlace NO APARECE cuando esos artículos llevan a mi blog, «el diario de Chemazdamundi». Le recuerdo que ÉSTE es mi blog, y Zeitgeist contrastado está en «el diario cada vez menos privado de Natsu», que es el de mi señora. Tenga la precaución de volver al «índice» cuando eso suceda.
4) Sí, he analizado Zeitgeist Addendum. Encontrará el artículo en el índice. Para su mayor comodidad, le diré que es ÉSTE:
https://chemazdamundi.wordpress.com/2010/06/20/zeitgeist-addendum-contrastado-ii-resumen-de-las-falacias-economicistas-de-addendum-sus-fuentes-y-sus-conexiones-con-la-ultraderecha/
5) El análisis del Proyecto Venus está a puntito de ver la luz, pero todavía no hemos redactado más que una introducción y un desafío/apuesta al Movimiento Zeitgeist. Adelanto: es un fraude de dimensiones épicas.
6) NO vamos a analizar Zeitgeist, Moving Forward. Demasiado tiempo llevamos ya detrás de Zeitgeist como para seguirle el paso a Peter Joseph. Tenemos cosas mejores que hacer. Si se lo está preguntando, le diré que sí, que miente tanto como los otros dos pseudodocumentales. Nota: Peter Joseph Merola NO es un genio. Al contrario, es un auténtico mentiroso hijo de puta ultraderechista libertariano que ha engañado con sus pseudodocumentales a millones de personas como usted.
7) Creo que con eso tiene suficiente.
Un saludo y perdone el tono, pero como comprenderá… me revienta que me hagan explicar las cosas cuarenta mil veces.
Sir Seizhak
Buenas, Chemazdamundi.
Descubrí tu blog por Mauricio Jose-Schwarz ya que te ponía como fuente en uno de sus comentarios de Spring (anteriormente conocido como Formspring). Creo que era sobre el Proyecto Venus o sobre tu análisis exhaustivo sobre Zeitgeist, no lo recuerdo con precisión.
He de decir que en su momento (cuando tenía 17-18 años, ahora tengo 24) me tragué toda esa mierda de Zeitgeist y demás teorías conspiranoicas que le siguen. Con el tiempo fui dudando de muchas de las «afirmaciones» que realizaban, y luego descubrí el blog de Mauricio y volví a la actitud crítica y cuestionadora que jamás debí abandonar. Sí, fui un gilipollas redomado, pero de los errores he aprendido y ni de coña vuelvo a caer en una de esas estafas. No me hizo puta gracia que me engañaran de una forma tan descarada, y supongo que otras personas que fueron engañadas con este mondongo diarréico y que luego se percataron del tinglado también les sentó tan mal como a mí.
Decirte que he leído alguno de tus artículos por encima, he visto que están construidos con cuidado y esmero y me han resultado sumamente interesantes. Ahora me dedicaré a leerlos uno por uno, incluyendo comentarios (realmente no me molesta tu estilo, sé ver más allá de un estilo y estoy al corriente de las falacias argumentativas, de hecho traduje un libro de esa temática). Me llevará un tiempo ver todo, aunque sé que merecerá la pena, y mucho. Además, me ha motivado que tú seas una persona que realmente lucha por cambiar las cosas de tu alrededor, no como otros que adoptan una lucha «de pose» como he visto en numerosos blogs, webs y otras personas. Me has hecho pesar en que debería de tomar acciones en aquellas cosas que tienen que ser cambiadas, y poco a poco lo iré haciendo.
Irás viendo comentarios míos en cada una de las entradas que tienes (dudas, algún dato de interés, esa clase de cosas), aparte de que ya tienes a un nuevo seguidor.
Gracias por tu tiempo invertido en esta labor y por leer mi comentario. Y ante cualquier duda que se te plantee, responderé.
Un saludo.
Sir Seizhak.
chemazdamundi
Muy buenas, señor Sir.
No cumple usted con todas las normas para poder comentar, pero como veo que viene con ánimo constructivo y que viene “bien recomendado”, le desfiltro sus comentarios.
Pase, está usted en su casa.
Ah, el bueno de Mauricio José. Sí, le conozco. No personalmente, pero tengo por cierto que es un gran escritor, un gran luchador escéptico y un enamorado de la Ciencia y que cuando le han preguntado por Zeitgeist o por el Proyecto Venus, ha indicado nuestras páginas, sobre todo la de mi mujer, Isabel Guzmán, para alertar de las mentiras que contienen ambos. Le estoy muy agradecido, vaya, aunque él considere que yo soy uno de sus haters tras hacerle a él un debunking en uno de sus posts (lo siento, Mauricio-José: marco Polo sí existió). No lo soy.
No hace falta que se insulte a sí mismo, no es necesario. Ni yo mismo insulto a quienes habiendo admitido su error, proceden a arreglarlo. Vuelvo a decir lo que siempre digo: yo no me enfado ni insulto o menosprecio a quien se da cuenta de que estaba equivocado. Nadie nace sabiendo. Me enfado con quienes no quieren ver las PRUEBAS de lo que decimos, con quienes no quieren comprobar ni reconocer las mentiras de Zeitgeist, el Proyecto Venus o cualquiera de las cosas que demostramos como falsas en nuestros blogs. Nosotros dos no criticamos por criticar: denunciamos las mentiras y fraudes peligrosos que nos encontramos, y lo hacemos exponiendo una serie de pruebas que terminan por hacer evidentes esas mentiras y fraudes sin posibilidad de discusión. Eso como divulgadores científicos. Como luchadores sociales EXIGIMOS, además, que el que las compruebe, no sólo las reconozca, sino que cambie de actitud si se las creyó. Esto es, de nada nos vale que alguien se crea las ideas de ultraderecha libertaria de Zeitgeist, y aunque termine por reconocer que existan… ¡no lo considere importante y siga creyéndose el pseudodocumental! Eso es absurdo… y sigue constituyendo un peligro y una falta de sentido crítico brutal.
Usted ha hecho lo correcto desde cualquier punto de vista serio. Ha reconocido y comprobado esas mentiras y fraudes… y ha actuado en consecuencia. Incluso le ha sentado mal que le engañaran… ahora tiene usted más defensa o «vacuna contra los engaños”, por decirlo así. Usted no tiene NADA de lo que avergonzarse. Prácticamente todo el mundo se ha creído alguna mentira alguna vez en la vida (en mi caso, de niño, me avergüenza reconocer que llegué a creer en Dios, por ejemplo). Una vez comprobé conforme iba creciendo que no existe… pues procedo a abandonar los conceptos religiosos, como es absolutamente lógico y normal… y lo que debería hacer cualquiera con sentido crítico e inteligencia.
A usted le honra tremendamente el reconocer que se equivocó y que a partir de ahora va a actuar en consecuencia. Eso le hace merecedor de la calificación de persona inteligente, al contrario que muchos de los que se creyeron los vídeos Zeitgeist o el Proyecto Venus y que, a día de hoy, SIGUEN creyéndoselo… ¡dándoles igual las pruebas en su contra! Como usted comprenderá, contra esas personas, no voy a ser “suave” ni amable: les voy a dar la que se merecen.
Me esfuerzo tremendamente en ofrecer artículos que tienen tras de sí un trabajo concienzudo, gracias por notarlo… porque todo el mundo no lo nota. Mejor dicho… no lo quiere notar. Además, los reviso y perfecciono continuamente: no se extrañe si dentro de dos años los relee y se encuentra con que han aumentado de tamaño, han actualizado contenido o incluyen muchas más fuentes. Algunos de estos artículos los encontrará usted en formato paper. La inmensa mayoría son muy largos y densos porque no escribo cuatro renglones como hace mucho “escritor aficionado”: escribo ensayos muy densos, que no dejen lugar a dudas de la conclusión. Los más interesantes, desde mi punto de vista, son los que usted encontrará más enlazados tanto dentro de la web como fuera de ella (los que encuentre a través de buscadores como Google).
Mucha gente prefiere leer los comentarios porque ahí puede ver mis “peleas” y destrozos dialécticos de los conspiranoicos y se ríen mucho: tengo habituales SÓLO de los comentarios, con eso se lo digo todo. Si le sirven para ahondar más en las cuestiones que tratamos, adelante. Mis habituales aportan grandes enlaces y contribuyen tremendamente a añadir más información. Al cabo del tiempo ya notará quiénes son, por la cantidad y calidad de sus comentarios.
En cuanto a lo que comenta de que soy luchador. Mire, eso me ha conmovido. No dejaré de remarcarlo: internet me parece una gran herramienta de comunicación e información, pero nunca dejaré de decir que la lucha está fuera de la red. Yo, al menos lo considero así. Ponerse delante de un teclado a informar o criticar tal o cual cuestión, si bien es importante… no lo es todo ni mucho menos. De nada me vale escribir contra los desmanes de los banqueros si luego nadie tiene cojones de meterles una denuncia por vía judicial. Por ponerle un ejemplo más claro, mi banco habitual no tiene miedo de que yo escriba en su contra en mi blog. Le tiene PÁNICO a que yo le denuncie… como he hecho ya en contadas ocasiones. Mire, en estos momentos, le tengo puesta una denuncia por reclamación de cantidades por valor de más de 12000 euros que va a sentar precedente jurídico. Y ESO es lo que hace cambiar el mundo de verdad a mejor.
Hablando ya para todo el mundo: ¿En tu trabajo tu jefe abusa de ti? Joder, DENUNCIA, asóciate sindicalmente, vota en consecuencia, etc. ¿Te han engañado en la tienda donde compraste? Reclama por escrito. ¿Los políticos son unos corruptos y nos roban y estafan? Asóciate, crea partidos políticos o plataformas cívicas, denuncia judicialmente, VOTA EN CONSECUENCIA, LUCHA, coño…. ¿te crees que por gritar por internet te van a hacer más caso? Puede, pero no te garantizo el éxito, “guerrero del teclado”.
En resumen, lo que sirve es LUCHAR. No berrear por internet y quedarse en eso.
Lo que hacemos mi mujer y yo por internet de denunciar y alertar de peligros como Zeitgeist, la ultraderecha, el neoliberalismo, la escuela austríaca, la pseudociencia, el ocultismo, etc., sí, está bien… pero es una faceta menor en comparación con la “vida real”.
Me ha alegrado enormemente el que usted se haya dado cuenta también de ese mensaje de acción que predicamos.
Mil gracias.
Ya tenemos a uno más en la lucha.
Muchísimas gracias. Lamento admitir que tengo el blog un poco abandonado (siempre tengo muchísimas cosas que hacer fuera de internet) y que sólo respondo comentarios de higos a brevas, pero los fines de semana suelo sentarme un ratito frente al ordenador para atender visitantes. Pregunte, no hay problema, le responderé en la medida de mis posibilidades.
No, gracias a usted. Por leer y por comprender el por qué hago lo que hago.
Un abrazo.
José María Gallardo “Chemazdamundi”
McManus
Me esfuerzo tremendamente en ofrecer artículos que tienen tras de sí un trabajo concienzudo, gracias por notarlo… porque todo el mundo no lo nota. Mejor dicho… no lo quiere notar. Además, los reviso y perfecciono continuamente: no se extrañe si dentro de dos años los relee y se encuentra con que han aumentado de tamaño, han actualizado contenido o incluyen muchas más fuentes. Algunos de estos artículos los encontrará usted en formato paper. La inmensa mayoría son muy largos y densos porque no escribo cuatro renglones como hace mucho “escritor aficionado”: escribo ensayos muy densos, que no dejen lugar a dudas de la conclusión. Los más interesantes, desde mi punto de vista, son los que usted encontrará más enlazados tanto dentro de la web como fuera de ella (los que encuentre a través de buscadores como Google).
Este párrafo tuyo, Chema, me ha traído una idea. ¿Qué tal una sección en tu bitácora dedicada a documentar para los visitantes todos los cambios que hagas con tus artículos, una especie de changelog como los que ves en numerosos programas informáticos? De hecho, he realizado un esbozo de lo que podría ser (en HTML simple) y te lo he enviado por correo electrónico.
chemazdamundi
No puedo configurar a ese nivel el CS de mi web, acabo de comprobarlo. Ten en cuenta que no soy usuario de pago (lo he estudiado, pero no me interesa de momento).
Sí es cierto que existe en el submenú de configuración, un servicio de aviso automático por email de los cambios en las entradas (de hecho, no sólo avisa de los cambios sino que incluye un historial comparativo). Eso sólo serviría para aquellos a quienes yo incluyera sus direcciones en el listado, claro (está pensado para subscriptores, sobre todo). Eso me parece molestar a la peña en exceso y por naderías, como comprenderás.
Pero lo que es un plugin parecido a un changelog, por lo visto, es de pago y para usuarios que ya sean de pago. Al menos, por lo que tengo entendido y sé de wordpress.
Así que, de momento, prefiero que vengan cada cierto tiempo y relean las novedades… A fin de cuentas, si dejo mis entradas abiertas a la lectura pública, es para que constituyan referencias de consulta permanente.
Gracias de todos modos, Daniel.
Sir Seizhak
Buenas, José María.
Ante todo gracias por tus palabras y por tu tiempo, lo aprecio mucho. Aún me sigue sonando raro que me traten de usted con 24 años. Que quede claro, no me molesta, es sólo una apreciación personal XD.
Por otro lado, habría incluido sitio web, dirección de correo y mi nombre si tuviera la opción de ponerlo, es decir, cuando escribo mi comentario sólo me aparece las opciones de «recibir siguientes comentarios por correo» y «recibir nuevas entradas por e-mail». Publico bajo un perfil de Google+, puede que sea por eso por lo que no aparecen las opciones de sitio web, correo electrónico y demás. De todas formas, no tengo problemas en proporcionar mis datos:
Mi nombre: Alexis Beldad Moraleda.
Blog: http://alexbeldad.blogspot.com.es/
¡Saludos!