Bueno, vamos a ver. Antes de continuar con el seguimiento de la evolución de la economía argentina y la posible victoria de Javier Milei en las elecciones presidenciales, voy a darle un severo toque de atención a las personas que me leen. Más específicamente, a las que me leen desde el portal de noticias Menéame. Aprovecho también para difundir buenas costumbres y consejos acerca de cómo se debería (que no cómo se tiene que) leer a través de internet. Ha sucedido que un meneante ha subido mi anterior artículo de opinión sobre precisamente la posible victoria del economista austríaco Javier Milei como presidente de la República Argentina… y ha llegado a portada (¿un artículo de OPINIÓN en un blog personal en portada? Joder, pues sí que ha caído bajo Menéame). Obviamente, yo lo he notado por el inmenso incremento en visitas a mi web. ¿Y qué pasa con eso? Que me entró curiosidad por ver qué se decía del mismo para que hubiera llegado a portada… y me metí en los comentarios.

…

Para dar hostias de dos en dos hasta que salieran impares.

De vergüenza ajena la calidad de los comentarios y, muy específicamente (no es la primera vez que pasa) la omnipresencia del eterno problema con aquellos que me critican: que no leen al completo lo que escribo y/o no retienen en la memoria lo leído. Y me critican por cosas que YA están tratadas en el texto.

Yo sé que no voy a descubrir ni la pólvora ni los huevos fritos pero necesito desahogarme ante tanta ineptitud y malas formas de leer. Eso último es… un cáncer que no hay forma de arrancar en nuestra sociedad. Voy a ver si dándole collejas al personal logro aportar mi granito de arena en pos de un mejor aprovechamiento de internet y de la vida, así en general.

Sí, le estoy llamando la atención a mis lectores.

«Pues criticando a tus lectores vas a perder lectores, que lo sepas».

Que les den.

Estoy hasta el occipucio de decir que yo no escribo para nadie sino para mí y que hago todo esto porque me sale del escroto, por gusto, no porque yo le debe nada a nadie ni me importen la fama o la atención (la fama sin dinero acompañándola es una putísima mierda). Y para más INRI: habéis venido 5.776 visitantes en dos días. NI UNO ha donado un céntimo por PayPal. Como para valorar a mis lectores por lo mucho que me aprecian, manda huevos.

«¿De verdad un bloguero le está echando la bronca a sus lectores y les va a corregir de uno en uno? ¿Esto está pasando de verdad?»

Y tanto que sí.

Yo quiero lectores de hipermegacalidad, no un cualquiera. Ésta es una página elitista, para minorías. Y tan minoría; como que es sólo para mí. Como mucho, para personas que, aun teniendo un buen bagaje cultural, no entiendan sobre los temas de los que yo sí, y buscan un sitio donde leer de manera sencilla pero en profundidad (y en español) para enterarse bien.

Los demás, vayan poniéndose en fila y sacando las manos, que van a recibir los reglazos correspondientes por parte del maestro.
.

I. Menéame como plataforma de noticias no autorizada.

La primera en la frente, y dedicada al gaznápiro del OP. Yo no sé cuántas veces voy a tener que repetirlo a ver si os enteráis: Menéame no tiene mi permiso para difundir mi contenido.

Hace AÑOS que lo prohibí acogiéndome al mismo derecho que otros creadores de contenido.

[…]si se incorporan noticias publicadas de otros medios hay que solicitar autorización a los titulares de derechos de autor. […

En muchas ocasiones, los usuarios piensan que una noticia que ya está publicada es de dominio público y, por tanto, puede utilizarse en su totalidad e incluirse en cualquier plataforma con la única condición de citar la fuente. Citar la fuente es importante, pero, además, según la normativa vigente en materia de propiedad intelectual, también es necesario solicitar autorización al titular de derechos de autor que, normalmente, es el editor. 

https://www.cedro.org/blog/articulo/blog.cedro.org/2021/09/21/publicar-noticias-en-la-web

Y no lo hice por gusto. Cuando empecé mi labor de divulgación científica pues yo tan contento de que me enlazaran desde cualquier parte, ¿no? Pero sucedió que docenas de veces iba la gente a difundir mis artículos… y Menéame los tumbaba porque “venían de un blog”. Es decir, acusaban de microblogging a ese actuar de mis pocos seguidores entre otras muchas acusaciones (que normalmente traían los conspiranoicos presentes en la plataforma, son muy numerosos). Fui a quejarme y uno de los dueños de Menéame me mandó directamente a la mierda. Que ésas eran sus reglas y que un blog no es fuente primaria de noticias de nada.

Vale. Pues éstas son las mías. Mi contenido (que, por cierto, está siempre registrado), NO está a disposición de esa plataforma de noticias. Ni para enlazarlo. Nada. Cero.

Je, y ahora, de repente, me encuentro con que un artículo mío de opinión… llega a portada. Mira, no. No se puede ser tan hipócrita.

El OP se va a escapar por el medio piropo y porque es cierto que no tengo expuesta (por falta de espacio) esa prohibición en todos y cada uno de mis artículos, así que procedo a ponerlo en grande en la columna de menú… Pero a la próxima no hay tu tía. Denunciaré judicialmente a Menéame y al «posteador» si procede y si en el bufete no me vuelven a suspirar diciéndome que por qué siempre les traigo las denuncias más difíciles por los temas más tontos.

Edito: me comunican que es posible bloquear a una web desde wordpress. Voy a intentarlo. Soy usuario, no programador, quizás me lleve algún tiempo. Vuelvo a editar: no es posible. Debería hacer el acceso más restringido a TODOS los visitantes y no es ésa mi intención.

Ya y por completar, en un principio tampoco se lo permitía a forocoches ni a burbuja.info pero ahora sí lo hago. ¿Por qué? Primero porque son foros, no portales de noticias y segundo, porque en burbuja, nido de conspiranoicos por excelencia en español, me interesa que se enfrenten a la realidad física aunque sólo sea de vez en cuando. A forocoches se lo permito porque soy shur (me desñoclo leyendo el floro).

.

II. ¿Se aceptan críticas? Sí… si proceden. Y tienen que estar muy perfeccionadas.

No me importa que me critiquen siempre que sea con fundamento veraz y, especialmente, si es para complementar que es para lo que creo que deberían estar los comentarios en mi página. A ver si logro explicarme para que se entienda. Es una de las grandes razones por las que acabé prohibiendo los comentarios.

-José María, muchas gracias por tu artículo pero creo que deberías haber expandido más la parte de la decadencia económica argentina desde los años 70 porque es la que verdaderamente demuestra los antecedentes de la situación actual.

-Tienes razón. Pero es que no he tenido tiempo. Cuando lo tenga, continuaré expandiendo ese periodo.

Así, sí.

Así… no:

Esa crítica es rotundamente falsa porque dentro del mismísimo texto del artículo encuentras:

La escuela de Austria o austríaca es una escuela de pensamiento económico, una de las dos escuelas de pensamiento principal sobre la que se sustentan las ideas y postulados del llamado popularmente neoliberalismo.

Pinchamos enlace y…

De hecho, en literatura académica, se califica como neoliberal a todo economista perteneciente a las escuelas austríaca y de Chicago (la mayoría de los cuales son también miembros de la Sociedad Mont Pelerin), que son las que crearon el armazón intelectual y técnico de lo que hoy llamamos neoliberalismo económico.

En ese mismo enlace hay una descripción de la labor de Milton Friedman y los Chicago boys monetaristas en Chile.

¿Qué vas a decir ahora, guapo? ¿Algo como esto?

-Ej que yo… ej que… emmm… Que te critico por lo que me salga de los cojones y ya.

Y se llevó el zasca para la posteridad.

Mucha gente que ya me conoce desde que empecé a divulgar se maravilla de cómo soy capaz de dar estos zascas tan espectaculares. Los seguidores de Zeitgeist me odiaban especialmente por ellos. Había gente que venía en exclusiva a ver cómo los humillaba más que a interesarse por la divulgación científica en sí.

Muy sencillo. Esos zascas no son tales ni muy difíciles de dar: si os fijáis una buena mayoría (no todos) vienen por el hecho de que no se leen bien lo que escribo. Más concretamente, que:

-Leen muy rápido.

-Lo que implica leer con visión de túnel.

-No leen en espiral o zig-zag sino en diagonal.

-No terminan de leer el texto (por lo largo del mismo).

-Por ir rápido no retienen en la memoria ni hacen esquemas mentales (una de las razones de por qué los millennials tardíos leen tan rematadamente mal).

-No pinchan los enlaces, no abren en pestañas nuevas… ni se leen también ese contenido.

-No leen la información adicional que envuelve el rico entramado que es una web. Todavía he de ver a alguien que se lea la columna del menú.

-Leen desde dispositivos de pantalla pequeña (otro cáncer actual). ¿Cuántas veces tendré que decir que NO se me lea (ni a mí ni a nadie en términos académicos) desde el móvil?

-No están acostumbrados a leer textos largos y escritos de manera densa. Muchos lo dan por imposible.

Lloro ante la falta de la cultura del esfuerzo y de paciencia. Hemos criado generaciones (bueno, yo, no, mi hijo no se está criando con un móvil, os lo garantizo) de gente que se asusta o se cansa ante textos de más de cuatro líneas, que tiene pésima capacidad de memorización (a mí me obligaban a memorizar las capitales del mundo, los huesos del cuerpo humano y la tabla periódica de elementos… con diez años) y, muy importante, una incapacidad supina para leer sin frustrarse si lo que se está leyendo NO te gusta o no coincide con tus sesgos.

-Eso último voy a explicarlo mejor. Si a mí me cargan un trabajo sobre La Celestina y esa obra no me gustaba, yo a chincharme y a hacerlo leyéndome la obra entera y su bibliografía correspondiente de principio a fin, y punto. Hay muchísimas personas que son incapaces de leer sobre lo que no les gusta. Y, como encima, no coincida con lo que opina, se cabrean, empiezan a echar espuma por la boca, aceleran el ritmo de lectura (si es que no la interrumpen), terminan de cualquier manera y ya se van flechados a comentar lo que sea y a airear sus frustraciones. Ejemplo:

Así, sin leer al completo, despacito y bien no se lee. O no se debería. Porque luego sucede lo que tiene que suceder. Que hay muy altas probabilidades de que falles al hacer un trabajo, al entender unas instrucciones, que no te enteres y entiendas lo contrario a lo que dice… o de que te pongas a criticar lo leído y resulte que el criticado seas tú por no haber leído bien. Toma zasca:

A ver, la gente cree a nivel popular que la decadencia económica argentina comenzó en un momento concreto y puntual. Yo soy de los que piensan que la historia económica de Argentina está llena de barbaridades ya desde que se independizó. Un ejemplo es la deuda externa.

Argentina ha tenido SEIS defaults nacionales y cuatro “parciales” entre 1827 y 2020, el segundo en 1890, en plena época de auge económico. Es decir, si en tu mayor momento de auge económico has tenido una bancarrota de deuda soberana… ¿qué vas a dejar para cuando seas pobre? Por poner las cosas en perspectiva, el último default español de deuda soberana fue en 1882. Desde entonces no ha habido ninguno. Y las hemos pasado putas en España en todos esos años, ¿eh?

Calviño, Adolfo R. (1993). La crisis de 1890 a través del Congreso : el estallido (1890-1891). Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

El primer préstamo de financiación externa firmado por la Argentina recién independizada fue en 1824. Se terminó de pagar OCHENTA años después, en 1903. Y costó ocho veces más de lo que se pidió.

Halperín Donghi, Tulio (2005). «III». Guerra y Finanzas – En Los Orígenes del Estado Argentino 1791-1850. Ed. Prometeo.

Menudo hostión se he llevado el colega… por simplemente, no terminar de leer. ¿Que no he dado datos ni referencias, me cago en tu puta madre? Y, encima, me dirá que no tengo ni derecho a enfadarme con él después de haber mentido directamente.

Aparte, se escribe lawfare y lo siento, pero en la evaluación de comparativa, es perceptible que me meto MÁS con Bolsonaro. Y NO es incompatible que un corrupto sea mejor que un golpista siendo uno un corrupto y el otro, un golpista. A cada uno, lo suyo y en su medida. Y sí, Lula fue un corrupto demostrado (otra cosa es que se exagerara adrede esa corrupción).

En Brasil se formó tremenda tangana con un cuasi golpe de Estado y la supuesta prosperidad económica que iba a traer Bolsonaro ni está ni se la espera, más aún comparándola con la prosperidad del periodo del corrupto de Lula que sería un corrupto pero por lo menos trajo prosperidad y no sólo problemas.

Y esas falsas apreciaciones se dan especialmente con textos largos, cuidados y remachados como los míos. Que son así, entre otras cosas, para prevenir/aplastar esas falsas críticas. Sí, aparte de para tratar un tema como hay que hacerlo, en profundidad, para que no me critiquen por gilipolleces. Que lo van a hacer igualmente porque son gilipollas pero ya entonces sufrirán el zasca con motivos de peso y de autoridad. Y sin discusión posible. Otro ejemplo:

En el texto de mi artículo:

El radicalismo en Argentina tiene la característica inusual de que son formalmente liberales de izquierda pero en la práctica han incluido desde socialdemócratas a centroderechistas; en la actualidad y por contraposición a sus adversarios peronistas se les percibe más como centroderecha pero a mí en concreto me parece algo más próximo a un big tent party.

«Algo menos partidista» dice el colega. Vamos, que soy peronista y me estoy enterando ahora. Me hace una gracia tremenda que para el rojo soy «facho» y para el facha, «rojo». Y sacan conclusiones contrarias… ¡¡¡de haber leído el mismo texto!!! Fli-pan-te.

Eso revela ni más ni menos que cada cual arrima el ascua a su sardina, le puede el sesgo aun a pesar de haber especificado en el texto cuál es mi opción. De las dos opciones, la de ser rojo es la que más se me acerca. No es por nada sino porque lo he dicho yo mismo.

Aunque pueda parecer contradictorio porque lo dice mi persona, que soy un progresista declarado…

Nunca he tenido mucho interés en tener ni mantener una web personal. Soy una persona que “vive fuera de internet” y lo cierto es que mis actividades (sindicalismo, ecologismo, mi ONG, mis inversiones, mi vida social) me mantienen bastante apartado del ciberespacio. […] Cualquiera que lea el blog notará de inmediato que es el espacio de alguien progresista. «De izquierdas», diría alguno simplonamente. Sí es cierto que me califico como socialdemócrata nórdico. ¿Por qué? Esto que voy a decir sobre las ideologías ya lo he repetido yo qué sé cuántas veces, pero bueno. Otra más. A lo largo de mi vida he ido desarrollando mucho mi sentido crítico y he podido observar la efectividad o eficiencia del método científico y de la racionalidad. Es por ello que si acabé escogiendo la socialdemocracia nórdica como método político eficiente no fue por gusto o por moda, sino porque econométricamente se ha demostrado como la forma más eficiente de la historia de la Humanidad por más que rabien liberales, neoliberales, comunistas, anarquistas y conservadores de todo pelo.

Más en…

Sobre esta página y su autor.

Mi bisabuelo, Manuel Cabello, fue el último alcalde republicano de Camas, un pueblecito del Aljarafe sevillano (sí, de donde son Curro Romero y Sergio Ramos) muy, muy cercano a la capital, Sevilla. Él era socialista (y ateo) y cuando los franquistas de Queipo de Llano ganaron la batalla de La Pañoleta contra la columna de mineros onubenses que venían a la capital andaluza, de inmediato se dedicaron a la represión. Fusilaron a mi bisabuelo y encarcelaron a varios más de los suyos, mi abuelo José y mi tío abuelo entre ellos. Mi abuelo murió de resultas de las torturas que sufrió en la cárcel.

https://chemazdamundi.com/2023/01/16/obdulia-la-ultima-gran-bruja/

He sido sindicalista muchos años.

https://chemazdamundi.com/2023/05/01/1o-de-mayo-feliz-dia-del-trabajo-y-del-trabajador-dia-para-celebrar-y-para-agradecer/

Ensayo en el que explico mis razones por las que soy ateo, utilizando de hilo conductor la historia de la catedral de Sevilla, mi ciudad natal.

https://chemazdamundi.com/2009/06/14/la-catedral-ensayo-sobre-el-ateismo/

¿Se ve ya la importancia de leerse el texto… y el contexto?

«¡¡¡Pues me da igual que hayas dicho que eres o seas descendientes de represaliados por el franquismo, hayas sido sindicalista, tu mujer esté en Podemos, votes socialdemócrata, te la pases criticando al neoliberalismo, la escuela austríaca y la religión: TÚ ERES FACHO!!!

Mira, ahí ya sólo puedo decir que me cago en tus muertos y si te pillo en la calle, te reviento, hijo de puta. ¿Qué más puedo hacer?

Al respecto sobre la polémica de «da igual lo que diga el autor de un texto, el que decide si es facha o rojo soy yo el lector», una conversación. El meneante DabbaDoo le ha dado un soberana respuesta al que me acusó de ser reaccionario «por haber analizado críticamente el marxismo». ESO es entender un texto.

Seguimos. Yo sé que a lo mejor soy muy perfeccionista pero es que este comentario del OP viene a decir… ¿qué? ¿Qué has aportado? ¿Qué le has corregido a tu interlocutor?

Y no lo he negado, lo he dicho, lo he incluso repetido (he dicho socialdemócrata nórdico pero bueno, no vamos a discutir por centímetros). Lo que he dicho es que hay que intentar combatir los sesgos y, como muy bien cita el otro comentarista, tú puedes tener una ideología… y aun así no casarte con ella. Que es justo lo que he dicho en multitud de artículos. Y el OP no tiene excusa para no saber eso porque YA me ha leído en muchas ocasiones. Uno puede tener una ideología porque coincida con la mayor parte de sus creencias, y aun así discrepar de esa ideología cuando ésta se demuestre equivocada. Y lo he hecho. Discrepar, digo. En público y con datos en la mano.

Un ejemplo de mala calidad en divulgación científica. Veracidad y relevancia proporcionadas del MONIAC y la curva de Phillips. Una crítica constructiva al keynesianismo.

Por decirlo de alguna forma que se pueda entender… Sí, también me molestan las frases huecas de poner por poner. Por decir algo.

«Joder, José María, ¿no aceptas críticas o qué? »

Las críticas que se me hagan tienen que tener, como mínimo, el mismo grado de perfeccionismo que mis artículos. Y cualquiera que los lea notará que están muuuuuy perfeccionados. Así que no, no admito que se diga cualquier cosa. Cada vez que vayáis a decir algo sobre mis textos o mi persona os quiero con la lupa mirando cada letra de lo que he escrito y de lo que vais a escribir, hasta que lleguéis al paroxismo de la perfección y del buen aprovechamiento del lenguaje y de esta gran herramienta que es internet. Y si tenéis la más mínima duda, la que sea, NO ESCRIBÁIS. No digais nada. Mejor que soltar cualquier burrada o ser víctima de mis zascas.

«Os voy a dejar enseñaos antes de morirme», que decía mi madre.

«Vaaaaya tío más chulo y prepotente».

Tampoco lo he negado. Si no te gusta mi estilo ni mi forma de ser, te largas a cascártela a la vía del tren, que yo no te pongo una pistola en la cabeza para que me leas.

O me lees bien, o no me leas.

Así de clarito. Esfuérzate como consumidor de contenido que mi esfuerzo me ha llevado a mí crear ese contenido para vuestro aprovechamiento. Exijo una correspondencia. Y no debería ni de hacerlo. Debería salir de ti.

.

III. Consejos para leer bien o simplemente, para evitar mis zascas.

Yo soy de los que creen que antes de abrir la boca (o, en este caso, escribir) sobre todo para criticar, tienes que haber agotado todas las posibilidades.

Déjate de small talk, de dar las gracias o de comentar tangenciales o cómo te ha ido el día. LEE. Quiero que os centréis en leer el texto, no en la posibilidad de comentar. Mis textos me han costado mucho tiempo y trabajo redactarlos e investigarlos. Qué menos que el lector tenga una mínima educación… y leerlos enteros. Sí, son muy largos, muy cuidados y están muy muy remachados, como si intentase «blindarlos», ¿os habéis fijado? Dejo muy poco lugar a la crítica porque exploro desde muchos ángulos y en profundidad, el tema que trato.

Y eso mismo es lo que os debería hacer sospechar. Porque si un texto es tan desusadamente largo es a buen seguro porque que algo he hablado sobre la mierda que me vayáis a decir. Casi casi seguro. Algunos ejemplos.

En el texto:

cuando España estuvo en la miseria tras la guerra civil, de los pocos países que enviaron ayuda (y esa ayuda llegó a percibirse a un nivel popular) fue la Argentina del primer peronismo. Mi difunta madre, que pasó mucha hambre de pequeña, recordaba con muchísimo cariño las ayudas en forma de latas de ultramarinos, leche en polvo, aumento de la ración de pan, etc., que llegaban desde el país austral.

Más sobre menciones a la SGM o la guerra civil.

“¿Crees que la situación pueda ir a peor con Milei?”

Sí, también. Hay mucha gente en la Argentina, sus partidarios sobre todo, que dan como uno de los “argumentos” más sólidos para votar a Milei que “Total, a peor no se puede ir”, “¿Qué nos puede pasar? ¿Que nos despeinen?”*

Falso.

La Ley de la Entropía nos demuestra que SIEMPRE se puede ir a peor. Siempre.

[…] Y no hace falta recurrir a la Física. Tenemos recorrido histórico en la Humanidad de sobra como para saber eso. Yo mismo pertenezco a un país donde sabemos de guerras civiles destructivas, por ejemplo.

Te llamo inútil y te estoy subestimando. No eres más torpe porque el día no es más largo, «enriquefriki». Ni te menciono que desciendo de fusilados por el franquismo y el hambre que pasó el resto de mi familia porque es algo que he mencionado en otros artículos.

¡Coño, usa el buscador interno de la web (el icono del prismático)! ¡Recomprueba si lo que vas a decir YA está dicho, me cago en Dios!

Más ejemplos.

1. “Pues que sepas que escribes muy mal”.

Y una polla como una olla. Eso es una apreciación personal que en el mismo post varias personas ratifican lo contrario.

2. Si de verdad me llevas tanto tiempo siguiendo, y quien te ha interpelado se llama «Natsu» eso significa que esa persona eeeeees (y no soy yooooo)…

3. «Pero vamos, que no pasa nada». Pero lo has repetido en dos comentarios separados, joío. Ahora, ¿qué? ¿Qué es lo que tengo que pensar? «No pasa nada», según tú. Pues sí pasa.

Pero, independientemente de ello, al final, de tanto apretarle, se logró sacar una crítica pequeña pero más o menos cierta.

Ayyyyyyyyyyyyynnnn… qué trabajito os cuesta. Vamos a ver, es una cuestión de uso del lenguaje. Al emplear yo la frase «si hay hambre en Argentina» me estoy refiriendo en general, por eso uso el nombre del país Y NO EL GENTILICIO, no a casos particulares o sectoriales. No he dicho que «no se vaya a pasar hambre de ninguna de las maneras». Pero es cierto que algunas personas con pocas luces pueden entenderlo así. Y eso no es cierto. De hecho, ahora mismo, a día de hoy, se pasa hambre en Argentina, al menos en términos técnicos de definición de «hambre».

https://thefoodtech.com/industria-alimentaria-hoy/una-tercera-parte-de-los-ninos-argentinos-pasan-hambre-y-el-59-recibe-sustento-del-estado/

Normalmente no lo aceptaría ni como crítica pero minusvalorar el hambre y menos, el de la infancia, no. Por ahí no paso. Y si hay que ser puntilloso, se será. Tengo que predicar con el ejemplo.

Eso sí puede ser una mínima corrección (y, de hecho, lo voy a corregir). Pero la llamada de atención por lo anterior te la sigues comiendo. Te agradezco tu defensa en otros comentarios pero no por ello voy a pasar por alto ninguna crítica no justificada.

.

Resumen.

Antes de criticar o comentar nada… Dale una vueltecita al texto tranquilo. Despaaaaacio. Lee en varios días si hace falta, con el ColaCao calentito en taza al lado, con música de Händel o de los monjes budistas de Sotomayor de fondo y con tu pedazo de pantalla a full y letra bien gorda. Te haces un esquema y retienes en la memoria los puntos clave que conforman el armazón de la estructura del contenido.

Y si no puedes… pues no lo hagas, mendrugo. Sí, yo soy de los que prefieren hacer las cosas bien a hacerlas rápido y mal.

Afortunadamente, aún queda gente que sí logra entender. Es por ellos también que sigo divulgando.

Gracias.